در مناظراتِ ریاست جمهوری “مناظره‌ای” وجود نداشت!
فرهاد ابوالفتحی در گفت و گو با خبرگزاری تاریخ ما، با نامناسب دانستن روند مناظرات کاندیداهای ریاست جمهوری، گفت: روند مناظرات بگونه‌ای بود که حتی با مخالفت خود کاندیداها هم مواجه شد و آنها هم به این نحوه برگزاری اعتراض داشتند.
ابوالفتحی گفت: مناظره یعنی یک موضوع از دیدگاه‌های مختلف مورد بررسی قرار گیرد و در اینصورت مشخص می‌شود دیدگاه کدام کاندیدا نسبت به دیگری برتری دارد، اما در روند مناظرات ریاست جمهوری شاهد بودیم که از هرکاندیدا سوالات جداگانه ای پرسیده می شد.
این کارشناس ارتباطات افزود: سیستم مناظرات کاندیداها اصلا شبیه مناظره نبود و به قول خود کاندیداها بیشتر به تست هوش یا مسابقه هفت سوالی شبیه بود.
وی افزود: در این مناظرات باید به طور مثال موضوع تورم مطرح می شد و از هر هفت نفر می‌خواستند که در خصوص چرایی ایجاد و راهکارهای رفع آن برنامه های خود ارائه دهند و این دیدگاه ها را به مناظره بگذارند تا بهترین دیدگاه و راهکار از دل آن استخراج شود.
ابوالفتحی گفت: باید در مناظرات چند موضوع کلان مطرح و در خصوص آن میان کاندیداها مناظره می شد تا از این طریق علاوه بر فهم دیدگاه های درست، شور انتخاباتی هم ایجاد شود.
ابوالفتحی ایراد دیگر مناظرات را عدم استفاده از نخبگان و اساتید دانشگاه در روند برگزاری این مناظرات دانست و افزود: اگر در مقابل این هفت نفر 14 نفر از اساتید عالیرتبه دانشگاهی با دیدگاه های مختلف قرار می گرفتند بهتر می شد به نظرات کارشناسی کاندیداها پی برد.
این کارشناس ارتباطات با انتقاد از مجری تکراری این مناظرات، گفت: روند مناظره و حتی خود مجری تکراری بود و جذابیتی باید برای مردم نداشت.
ابوالفتحی افزود: در مجموع سطح مناظرات به حدی نبود که بتواند شور انتخاباتی ایجاد کند و باعث تغییرات نظرات و دیدگاه‌های مخاطبان در خصوص کاندیداها شود.
پایان خبر / تاریخ ما