عقلانیت در تاریخ
معمولا تصور می شود بهترین راه پرهیز از جانبداری در تاریخ این است که از مورخان بخواهیم هنگام بررسی شواهد برای یافتن پاسخ پرسش های خود، بی طرف و مستقل بمانند. ولی از آنجایی که استقلال و بی طرفی را نمی توان تضمین کرد، به نظر من بهترین روش پای بندی آگاهانه سفت و سخت به عقلانیت در نوشته های تاریخی است. این پای بندی عبارت است از جست و جوی آگاهانه شواهد ناسازگار با فرضیه مرجّح [(ترجیح داده شده)]، پیش از دفاع کردن از درستی آن فرضیه.
_ سی. بی ین مکالا، بنیادهای علم تاریخ، ترجمه احمد گل محمدی، ص ۶۵ +
این کاملا درسته ولی فراموش نشه تمام هزینه مورخان رو باید از یک منبع مستقل تامین کرد چرا که در غیر این صورت این مطالب در عمل بی مفهم چون علت جانبداری در کتب تاریخی یا تعصب یا وام داری وچاپلوسی حکومت وقت البته حفظ تاریخ برای دوره های بعد مهمتره که فقط از عهده حکومت ها بر می یامد راه تشخیص حقسقت فقط مطالعات مستقل میدانیه
ببخشید حقیقت منظورم بود
ضمن خسته نباشید بایدعرض کنم که گفته شما درست میباشد..کمی مطالعه و در ادامه عقل و البته قبل ازآن .. مطالعه انواع کتابها و شواهدتاریخی که از زبانهای متضادنقل شده باشند میتواند راه میانه را بمانشان دهد..مثلا دریکی از پادشاهان دوره هخامنشیان خودمان نیزیک مورد نقص وجود داشت که من الان خاطرم نیست اما میشود با ریزبینی نقایص یا دروغهارایافت که در دسته دروغها هم حمله اسکندربه ایران وتحریف هایی که درمورد صلابت و اصالت ما ایرانیان وجود دارد که احتمالا ریشه دریک راز بزرگ کشف نشده دارد که احتمالا سرکوب نمودن ایرانیان جهت به قدرت رسیدن دوباره ایران است… مطالعه بیشتر »