مسجد معجردار طبق قانون تاریخی نبود

میلاد انصاری‌نسب در گفت‌وگو با خبرنگار «تاریخ‌ما» ضمن بیان این مطلب اظهار کرد: طرح نوسازی و بهسازی بافت پیرامون حرم مطهر در سال‌های 78 و 87 تدوین و مورد اصلاح قرار گرفته و در هر دو نوبت سازمان میراث فرهنگی آثار تاریخی بافت پیرامون حرم را اعلام کرده است. 

وی ادامه داد: در هیچ‌کدام از این سالها سازمان میراث فرهنگی به مسجد معجردار اشاره‌ای نکرده و طرح نوسازی را نیز مورد تایید قرار داده است و بر همین اساس شهرداری طرح نوسازی را تعریف و اجرایی کرده است.

وکیل شهرداری منطقه ثامن مشهد تصریح کرد: هنگامی که پروژه طرح بهسازی بخش زیادی از مسیر را طی کرده بود میراث فرهنگی در سال 1394 اقدام به ثبت ملی این مسجد کرد و این در حالی است که پیش از آن میراث فرهنگی به خانه‌های شخصی که در کوچه‌های پشت این مسجد قرار داشته است اشاره کرده و آنها را به ثبت رسانده بود.

انصاری نسب عنوان کرد: شهرداری براساس وظیفه ذاتی خود مسیر قانونی را برای رفع این مشکل پیگیری کرد تا قانون در بین این اختلافات فصل‌الخطاب باشد. زیرا تخریب این مسجد برای شهرداری بار مالی ندارد و صرفا در آن به منافع عمومی توجه شده است. 

وی خاطرنشان کرد: در طرح دعوای شهرداری هیات کارشناسی 5 نفره از بین کارشناسان رسمی دادگستری تشکیل شد تا به ارزیابی قدمت این ملک بپردازد و سرانجام قدمت آن را حدود 70 سال ارزیابی کرد. 

وکیل شهرداری منطقه ثامن مشهد افزود: چون میراث فرهنگی به این کارشناسی اعتراض نکرد شعبه 37 دادگاه عمومی، حقوقی مشهد رای را صادر کرد که چون قدمت بنا 70 سال است مشمول قانون ثبت ملی آثار نمی‌شود و دادگاه ثبت ملی اثر را باطل اعلام می‌کند.

انصاری‌نسب بیان کرد: میراث فرهنگی نسبت به این رای اعتراض کرد و شعبه 11 دادگاه تجدید نظر استان پس از بررسی‌های مجدد رای را تایید و اعلام کرد که مسجد معجردار تحت شمول قوانین ثبت ملی آثار قرار نمی‌گیرد. 

وی ادامه داد: این حکم قطعی است و قابلیت اعتراض ندارد و همچنین  این حکم به ما ابلاغ شده است و اگر میراث فرهنگی از آن بی‌اطلاع بوده علت امر در عدم پیگیری موضوع از جانب آنان است.

وکیل شهرداری منطقه ثامن مشهد در پاسخ به سوالی در خصوص اینکه چگونه ممکن است که این حکم به سازمان میراث فرهنگی ابلاغ نشده باشد، اظهار کرد: حکم به ما ابلاغ شده و بنده به عنوان وکیل این موضوع را پیگیری کردم اما مسئولان سازمان میراث فرهنگی که در این ایام مشغول ایام مصاحبه‌های متعددی در خصوص این ماجرا بوده‌اند از حیث حقوقی آن را پیگیری نکرده‌اند تا به نتیجه برسند و البته ابلاغ یا عدم ابلاغ حکم به دلیل آن‌که حکم قطعی و غیرقابل تجدیدنظر بوده، در اصل ماجرا تاثیری نداشته است.

انصاری‌نسب افزود: چون پس از صدور حکم این ملک میراثی محسوب نمی‌شد ما با سازمان اوقاف و امور خیریه توافق کردیم که این بنا را تبدیل به احسن کنیم و مکانی را جهت احداث مسجد در 200 متر بالاتر از مکان فعلی مسجد به این مجموعه اختصاص دادیم و همچنین محلی را نیز برای اقامه موقت نماز در روبه‌روی ملک در نظر گرفتیم تا در دوران ساخت مسجد جدید از این محل برای اقامه نماز استفاده شود.

وی عنوان کرد: امروز باید قانون فصل‌الخطاب ما باشد و گله ما از برخی از رسانه‌ها این است که در شرایطی که قانون تاکید می‌کند که این مسجد میراثی نیست  آن را تاریخی می‌نامند این درحالی است که شهرداری طبق روال قانونی مسجد را تملک و آن را تخریب کرده است.

وکیل شهرداری منطقه ثامن مشهد در پاسخ به سوالی در خصوص نقش حضور یک مجتمع تجاری در مجاورت بنای مسجد و تاثیر آن در تخریب مسجد معجردار، تصریح کرد:  کلا ارتباطی بین مسجد و مجتمع تجاری وجود ندارد و مسجد صرفا برای باز کردن راست‌گرد خیابان شارستان تخریب شده است.

انصاری‌نسب  در پاسخ به این سوال که آیا در صورتی که نهاد متولی یک امر در زمینه‌ای ضعیف عمل کند آیا سایر نهادها حق دارند که اقدام به تخریب آثار تاریخی کنند، بیان کرد: میراث فرهنگی در این زمینه ضعفی نداشته و تا جای امکان از ملک دفاع کرده است ولی ما اثر میراثی را تخریب نکرده‌ایم. 

وی گفت: شهرداری پیوسته به ضوابط تاریخی احترام گذاشته اما اولین شاخص برای ثبت آثار ملی قدمت آن است و در کنار آن شاخص‌های دیگر وجود دارد و دادگاه مجموع این شاخص‌ها را بررسی کرده و با توجه به جمیع جهات رای را صادر کرده است. 

وکیل شهرداری منطقه ثامن مشهد خاطرنشان کرد: شهرداری براساس حسن نیت خود آب‌انبار این بنا را که ارزش تاریخی بیشتری دارد حفظ کرده و بنایی برای تخریب آن ندارد.
انتهای پیام