عقلانیت در تاریخ

معمولا تصور می شود بهترین راه پرهیز از جانبداری در این است که از بخواهیم هنگام بررسی شواهد برای یافتن پاسخ پرسش های خود، بی طرف و مستقل بمانند. ولی از آنجایی که استقلال و بی طرفی را نمی توان تضمین کرد، به نظر من بهترین روش پای بندی آگاهانه سفت و سخت به در نوشته های است. این پای بندی عبارت است از جست و جوی آگاهانه شواهد ناسازگار با فرضیه مرجّح [(ترجیح داده شده)]، پیش از دفاع کردن از درستی آن فرضیه.

 

_ سی. بی ین مکالا، بنیادهای ، ترجمه احمد گل محمدی، ص ۶۵   +

انی کاظمی

مؤسس تاریخ ما | علاقه‌مند یا عاشق کنکاش در تواریخ ملل، ادیان و مذاهب، تاریخ و فلسفه می‌باشم | همواره این امید را داشته‌ام که بتوانم یک گام مثبت در راستای بهبود وضعیت فرهنگی کشورم، همچنین بهبود حافظه تاریخی مردم کشورم بردارم | از طریق کلیه شبکه های اجتماعی با نام‌کاربری enikazemi می‌توانید با من در ارتباط باشید.

مطالب مرتبط

3
دیدگاه بگذارید

avatar
  اشتراک  
جدیدترین قدیمی‌ترین بیشترین رای
دنبال کردن
بهنام
مهمان
بهنام

این کاملا درسته ولی فراموش نشه تمام هزینه مورخان رو باید از یک منبع مستقل تامین کرد چرا که در غیر این صورت این مطالب در عمل بی مفهم چون علت جانبداری در کتب تاریخی یا تعصب یا وام داری وچاپلوسی حکومت وقت البته حفظ تاریخ برای دوره های بعد مهمتره که فقط از عهده حکومت ها بر می یامد راه تشخیص حقسقت فقط مطالعات مستقل میدانیه

بهنام
مهمان
بهنام

ببخشید حقیقت منظورم بود

وحيد
مهمان

ضمن خسته نباشید بایدعرض کنم که گفته شما درست میباشد..کمی مطالعه و در ادامه عقل و البته قبل ازآن .. مطالعه انواع کتابها و شواهدتاریخی که از زبانهای متضادنقل شده باشند میتواند راه میانه را بمانشان دهد..مثلا دریکی از پادشاهان دوره هخامنشیان خودمان نیزیک مورد نقص وجود داشت که من الان خاطرم نیست اما میشود با ریزبینی نقایص یا دروغهارایافت که در دسته دروغها هم حمله اسکندربه ایران وتحریف هایی که درمورد صلابت و اصالت ما ایرانیان وجود دارد که احتمالا ریشه دریک راز بزرگ کشف نشده دارد که احتمالا سرکوب نمودن ایرانیان جهت به قدرت رسیدن دوباره ایران است… مطالعه کامل... »