اصل ومنشاء سومریان

دوست گرامی ایرانیان را که از منابع کهن نقل قول می کنند و مستندات مکتوب زیاد از سریانی گرفته تا ایونی و قبطی و دیگران و از مورخینی مانند هرودوت بلوتارک استرابون گزنفون دیودورسیسیلی و غیره دارند را متهم به تاریخ سازی میکنند و تمام این اشخاص را صهیونیزم مینامند و همچنین تمامی مورخین و مستشرقین هم تاریخ سازی کرد ه اند و هیچ کدام این نابع اصیل و تاریخی و کهن را قبول ندارند انوقت شما برای همچین ادعایی تنها به یک کتاب حقوق تاریخی علی پاشا صالح که خود ترک است رفرانس میدهید و یا از نظر زبانی در میان سومر شناسان جهان تنها به یک هومل المانی استناد می کنید و نظریات سایرین را در مورد انها در نظر نمی گیرید.
صحبت از کثرت متخصصین سومرشناس بر باور به اسیای میانه بودن سومریان کردید… لطفا نام دو تا از این متخصصین به هراه مقالات یا لینک ادرس سایت منتشر کننده غیر ترک و غیر فارس را بدهید .
بریتانیکا:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/573229/Sumerian-language
سایتهای سومر شناسی دیگر:
http://ancientneareast.tripod.com/Sumer.html

http://www.crystalinks.com/sumerhistory.html

واژه‏نامه سومری:
http://www.sumerian.org/sumerlex.htm

کتابهای دانشمندان سومرشناس:
# Prof. Piotr Michalowski University of Michigan Ann Arbor
# ↑ Prof. Steve Tinney, Middle Eastern Languages, Sumerian specialist
# ↑ Prof. Larry Tras COGS University of Sussex Brighton BN1 9QH UK
# ↑ Steven Schaufele, Ph.D., Asst. Prof. of Linguistics, English Department Soochow University, Waishuanghsi Campus, Taipei 11102, Taiwan
# ↑ John Hayes, University of California, Berkeley “Sumerian” ۲nd printing June ۱۹۹۹, Languages of the World/Materials ۶۸,LINCOM EUROPA, Paul-Preuss-Str. ۲۵, D-۸۰۹۹۵ Muenchen, German
البته در طول زمان امکان ایجاد شباهت هایی میان زبان های مختلف دور از ذهن نیست مگر توان تولید انواع اصوات در انسان ها چقدر متفاوت است که انتظار مختلف بودن تلفظ ها را در تمام دنیا بدون هیچ گونه شباهت داریم یا مگر چه اندازه سیستم جمله بندی می تواند وجود داشته باشد که به دلیل شبا هت بخواهیم زبان ها را بدون کاوش و با اولین تظاهر به هم نسبت دهیم. از طرفی هنوز قطیتی در درست خوانده شدن لغات باستانی از لحاظ تلفظ وجود ندارد و هیچ فردی نمی تواند ادعای خوانش درست متون را داشته باشد مگر این که یک استاد از ۶۰۰۰ سال قبل ایشان را اموزش داده باشند در ضمن مسیر ورود انسان از افریقا به اسیا کاملا مشخص شده و نقشه مهاجرت اولیه انسان در همین یوتیوب موجود است بر این اساس و بر طبق مسیر ورودشان و حرکتشان بین النهرین در ان زمان در مسیرشان بوده و منطقی تر این است که همانجا ساکن شوند چه دلیلی دارد که چند هزار کیلومتر به مناطق ترکستان مهاجرت کنند و بعد از گذشت چند هزار سال دوباره برگردند . به هر روی اگر قرار باشه به صرف گفته یک نفر مانند هومبل ادعایی بر منشا ترکی زبان سومریان داشت باید نظریات گروه کثیری از دانشمندان دیگر را هم جویا شد که در زیر به دلیل محدودیت کادر نوشتاری به برخی اشاره میکنم:

Sumerian and PIE

Sumerian and PIE 2

Sumerian and proto-Indo-European Lexical Equivalence – Latvian Comparison 1

Sumerian and proto-Indo-European Lexical Equivalence – Latvian Comparison 2

همچنین در این جا شباهت زبان تامیل و سومری که در چند مجله معتبر به ان اشاره شده است:

به اسناد (۱) نگاه کنید.

و همچنین به اینجا:

Lexical Correspondences between Sumerian and Dravidian

Sumerian si-in and Old Tamil cin: A study in the Historical Evolution of the Tamil Verbal System

Sumerian :TAMIL of the First CaGkam

و در این جا مشابهت زبان باسک و سومری:

Sumerian and Basque

و در این جا تشابه زبان افریقایی و سومری:

(به اسناد (۱) نگاه کنید)

و در این جا تشابه زبان استرالیایی و سومری:

Austric relationship of Sumerian Language

البته از دید متعصبین همه این زبان ها(حتی هند و اروپایی و دراویدی..) ترکی می باشند؛ چرا که آنان همه زبان های دنیا را از ریشه ترکی می دانند! این فهرست تشابهی را کسی در دنیا علم جدی نمی گیرد زیرا اولا مانند فهرست پان ترکیست ها ممکن است بیش از حد غلط و تحریف شده باشند. ثانیا اگر پان ترکیست ها فکر می کنند که زبان سومری و ترکی از یک شاخه اند، به جای این همه هیاهوگری و زبان​بازی و دست​یازی به فرضیه​های توطئه، بهتر است مقاله​ای را به یک مجله معتبر جهان بفرستند و تلاش کنند که نظر همه دانشمندان امروزی را عوض کنند. اما حال که پان ترک ها از انجام دادن چنین عملی ناتوان اند و دست های خود را در برابر محافل علمی جهان کاملا خالی و تهی می بینند، شایسته است به خود بیایند و چشمان خویش را بر روی حقایقی که تاکنون از درک آنان غافل بودند، باز کنند.

اسناد و کتابنامه:

۱)Responses to Sumerian-Ural-Altaic Affinities (CA 1971)

۲)

A New Aspect of the Sumerian Question (AMJSLL 1906)

۳)

Sumerian Lexicon (2000)

۴)

On the Idea of Sumerian-Uralic-Altaic Affinities (CA 1973)

۵)

Are the Sumerians and the Hungarians or the Uralic People Related? (CA 1976

avval irani bash baad tork?
shoma ha ke irani boodano mosavi ba fars (pars) boodan kardin,dige in harfetoon in maanio mide=avval pars bash baad tork.
ya behtar begam pars bash,na tork

سلام عزیزم
خیلی از تاریخ سر در نمی ارم
ولی می دونم که بعضی از ترک زبان ها نژاد پرست هستند و این موضوع در نوشته های شما مشهود
عیب نداره اصن حرف شما درست
هدف از این حرفا و این تحریف تاریخ چیه؟
اول ایرانی باش بعد ترک
نه اول ترک بعد اگر وقت شد ایرانی

با سلام
سومریان ترک بودند و از اسیای میانی به این سرزمین کوچ کرده بودند. قومی به اسم آریایی وجود نداشته.همون طور که میبینید تازه الان دو سه ساله که داریم زبان فارسی را بهش قاعده میدیم.

سلام شما خیلی تند رفتید .اشوریان وایلامان هنوز معلوم نیست از چه قومی هستند . اثاری هم که تشبیه می کنید مثلا با اثار باستانی عشق اباد دلیل محکمی نیست .۲ اگرم باشه نام باستان عشق اباد و
اشک اباد بود (دو کلمه فارسی اریایی) عشق اباد منطقه اریایی ها بوده .خود منطقه اذربایجان ایرانی و شمالی اقوام ماد اریایی هستند و مثل بقیه اریاییها به زبان سانسکریت صحبت می کردن.سنگنوشته های دوره مادی در اتشکده ها و اثاره دیگه اینو ثابت کرده که اذربایجانیها تا قبل از حمله مغل ها مادی صحبت می کردن . اسیای میانه محل زندگی اریایی ها بوده و هست.من تعصبی ندارم ولی این مزخرفات غیر مستند رو جدایی طلب ها به راه انداختن (باید در مورد تاریخ بدون غرض صحبت بشه)بعضی ها هم میگن(که من شک دارم)این مزخرفاتو دولت ایران با گروه اندکی جدایی طلب راه انداختن تا مردم بترسونن که اگر ما بریم ایران چند قسمت میشه.