حمله اسکندر مقدونی به ایران؛ علت‌ها، نبردها، پیامدها و پایان هخامنشیان

حمله اسکندر مقدونی به ایران مجموعه لشکرکشی‌های اسکندر از ۳۳۴ تا ۳۲۸ پیش از میلاد است که با عبور او از هلسپونت آغاز شد و با شکست‌های پیاپی هخامنشیان در نبردهای گرانیک، ایسوس و گوگمل به فروپاشی شاهنشاهی داریوش سوم انجامید. این رخداد یکی از مهم‌ترین نقاط عطف تاریخ باستان است، زیرا مسیر قدرت در خاور نزدیک را تغییر داد و زمینه‌ساز دوره هلنیستی شد.

عکس اسکندر %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
سردیس اسکندر

اسکندر مقدونی با تکیه بر ارتشی منظم، فرماندهی چابک و استفاده از ضعف‌های سیاسی و نظامی هخامنشیان توانست قلمرو ایران را یکی پس از دیگری تصرف کند. در این فرایند، شهرهایی چون بابل، شوش و پارسه نیز به دست او افتادند و تخت جمشید در سال ۳۳۰ پیش از میلاد آسیب جدی دید و به آتش کشیده شد.

عکس اسکندر %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
تابلوی متعلق به قرن ۱۹ که مراسم تدفین اسکندر را به تصویر کشیده است.

پیش‌زمینه تاریخی

در اواخر دوره هخامنشی، شاهنشاهی ایران هنوز پهنه‌ای وسیع و قدرتمند بود، اما بحران‌های درباری، شورش‌های ایالتی و جابه‌جایی‌های سریع قدرت آن را فرسوده کرده بود. پس از کشته شدن اردشیر سوم و به تخت نشستن داریوش سوم، ساختار سیاسی امپراتوری با چالش‌های جدی روبه‌رو شد و همین وضعیت به رقیبان خارجی فرصت بیشتری داد.

در سوی دیگر، فیلیپ دوم مقدونی با اصلاح ارتش و ایجاد اتحاد میان دولت‌شهرهای یونانی، بنیانی فراهم کرده بود که اسکندر از آن بهره برد. پس از مرگ فیلیپ در ۳۳۶ پیش از میلاد، اسکندر به قدرت رسید و از همان ابتدا سیاست توسعه‌طلبانه پدرش را ادامه داد.

تاریخ هخامنشیان و سقوط آن

عکس تصویری که می‌گویند نبرد اسکندر و داریوش سوم است. %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
تصویری که می‌گویند نبرد اسکندر و داریوش سوم است.

علت حمله اسکندر مقدونی به ایران

یکی از مهم‌ترین دلایل این حمله، رقابت سیاسی و نظامی میان مقدونیه و هخامنشیان در جهان مدیترانه شرقی بود. منابع تاریخی نشان می‌دهند که فیلیپ دوم پیش از اسکندر نیز به فکر حمله به قلمرو ایران بود و اسکندر این برنامه را با انرژی و سرعت بیشتری دنبال کرد.

از نظر نظامی، اسکندر به ارتشی حرفه‌ای، سواره‌نظام مؤثر و تاکتیک‌های میدان نبرد متکی بود. در مقابل، هخامنشیان با وجود منابع انسانی و مالی گسترده، در هماهنگی میان سپاه‌های چندقومیتی و فرماندهی واحد مشکل داشتند و همین موضوع در نبردهای سرنوشت‌ساز به ضرر آنان تمام شد.

از نظر سیاسی نیز بخش‌هایی از قلمرو هخامنشی از مرکز قدرت فاصله گرفته بودند و وفاداری کامل ساتراپ‌ها همیشه تضمین‌شده نبود. این ضعف باعث شد که حمله اسکندر مقدونی به ایران تنها یک یورش مرزی نباشد، بلکه به سرعت به فروپاشی یک امپراتوری بزرگ تبدیل شود.

عکس اسکندر کلیتوس را می‌کشد، اثر آندره کاستنی. %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
اسکندر کلیتوس را می‌کشد، اثر آندره کاستنی.

آغاز لشکرکشی اسکندر

اسکندر در بهار ۳۳۴ پیش از میلاد از هلسپونت گذشت و وارد آسیای صغیر شد. نخستین درگیری مهم او با نیروهای ایرانی در نبرد گرانیک رخ داد که در آن مقدونی‌ها پیروز شدند و راه پیشروی به داخل قلمرو هخامنشی را باز کردند.

پس از گرانیک، بسیاری از شهرهای یونانی‌نشین آسیای صغیر یا تسلیم شدند یا به‌تدریج زیر نفوذ اسکندر قرار گرفتند. او سپس به سمت جنوب و شرق حرکت کرد و با تثبیت موقعیت خود در منطقه، مسیر را برای برخورد مستقیم با داریوش سوم هموار ساخت.

این مرحله از حمله اسکندر مقدونی به ایران تنها یک پیشروی نظامی نبود، بلکه نوعی جنگ روانی و سیاسی هم بود. هر پیروزی اسکندر، وفاداری برخی شهرها و فرماندهان محلی را سست‌تر می‌کرد و اعتماد به توان دفاعی هخامنشیان را کاهش می‌داد.

عکس ارسطو در حال آموزش اسکندر، اثر ژان لئون ژروم فریس %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
ارسطو در حال آموزش اسکندر، اثر ژان لئون ژروم فریس

نبردهای سرنوشت‌ساز

نبرد گرانیک

نبرد گرانیک در سال ۳۳۴ پیش از میلاد نخستین برخورد مهم میان اسکندر و نیروهای هخامنشی بود. این نبرد در آسیای صغیر رخ داد و پیروزی اسکندر در آن، موقعیت او را در آغاز لشکرکشی بسیار تقویت کرد.

جنگ ایسوس

نبرد ایسوس در سال ۳۳۳ پیش از میلاد نخستین رویارویی مستقیم اسکندر با داریوش سوم بود. داریوش در این نبرد شکست خورد و ناچار به عقب‌نشینی شد، در حالی که خانواده سلطنتی هخامنشی نیز به دست نیروهای اسکندر افتاد.

نبرد گوگمل

نبرد گوگمل در ۱ اکتبر ۳۳۱ پیش از میلاد رخ داد و نقطه تعیین‌کننده در سقوط هخامنشیان بود. با وجود برتری عددی ارتش ایران، آرایش و تاکتیک‌های اسکندر بر میدان غلبه کرد و داریوش سوم بار دیگر عقب نشست؛ این پیروزی عملاً راه را برای سقوط کامل شاهنشاهی هخامنشی هموار کرد.

محاصره شهرها

عکس این نگاره را متعلق به اسکندر مقدونی می‌دانند. %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
این نگاره را متعلق به اسکندر مقدونی می‌دانند.

اسکندر تنها در میدان نبرد برتری نداشت، بلکه در محاصره شهرهای مهم نیز موفق بود. فتح صور، غزه، بابل و شوش نشان داد که او برای تسلط بر منطقه فقط به نبرد رو در رو تکیه نمی‌کرد، بلکه از فشار تدریجی نظامی، محاصره و استفاده از ضعف‌های لجستیکی دشمن نیز بهره می‌برد.

نبرد گوگمل

سقوط داریوش سوم

پس از شکست در گوگمل، اقتدار داریوش سوم به‌شدت آسیب دید. او دیگر نتوانست مانند گذشته سپاهی متحد و کارآمد گرد آورد و بخش بزرگی از قلمرو هخامنشی به‌سرعت از کنترل مرکزی خارج شد.

در سال ۳۳۰ پیش از میلاد، اسکندر وارد پارسه شد و تخت جمشید را به آتش کشید؛ رخدادی که در حافظه تاریخی ایران به‌عنوان نمادی از پایان شکوه سیاسی هخامنشیان باقی مانده است. منابع مختلف این رویداد را به شکل‌های متفاوت توضیح داده‌اند، اما اصلِ تخریب و تاراج مجموعه پارسه در روایت‌های تاریخی ثبت شده است.

داریوش سوم اندکی بعد کشته شد و با مرگ او، حمله اسکندر مقدونی به ایران از مرحله جنگ با یک شاهنشاه به مرحله تصرف کامل یک امپراتوری رسید. از این زمان، اسکندر خود را فرمانروای قلمرو پیشین هخامنشیان دانست و ساختار تازه‌ای از حکومت و انتصاب ساتراپ‌ها را دنبال کرد.

عکس عکس پیکره مقدس میترایی ایرانی، که به اشتباه یا دروغ می گویند مجسمه هرکول یونانی است، %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
عکس پیکره مقدس میترایی ایرانی، که به اشتباه یا دروغ می گویند مجسمه هرکول یونانی است.

پیامدهای سیاسی و فرهنگی

پیامد فوری حمله اسکندر، پایان شاهنشاهی هخامنشی و انتقال قدرت به مقدونیه بود. اما تأثیر آن فقط سیاسی نبود، زیرا با گسترش نفوذ اسکندر و جانشینانش، فرهنگ یونانی در بسیاری از شهرهای آسیایی و ایرانی نفوذ کرد و دوره هلنیستی شکل گرفت.

در عین حال، خود اسکندر نیز تا حدی از الگوهای ایرانی تأثیر پذیرفت و در سال‌های پایانی حکومتش نشانه‌هایی از نزدیک شدن به آداب و تشریفات درباری ایرانی دیده می‌شود. این موضوع بعدها به بحث‌های تاریخی درباره «یونانی‌سازی» و «ایرانی‌سازی» در جهان باستان دامن زد.

از منظر تاریخی، حمله اسکندر مقدونی به ایران فقط به معنای یک فتح نظامی نیست، بلکه آغاز عصر تازه‌ای از تعامل، آمیختگی فرهنگی و دگرگونی سیاسی در بخش بزرگی از جهان باستان به شمار می‌آید. این دگرگونی بر زبان، هنر، شهرسازی و ساختارهای اداری نیز اثر گذاشت.

عکس نسخه خطی متعلق به قرن ۱۷ میلادی از یک رمان الکساندرین: اسکندر در حال کاوش اعماق دریا. %d8%ad%d9%85%d9%84%d9%87-%d8%a7%d8%b3%da%a9%d9%86%d8%af%d8%b1-%d9%85%d9%82%d8%af%d9%88%d9%86%db%8c-%d8%a8%d9%87-%d8%a7%db%8c%d8%b1%d8%a7%d9%86-%d8%a8%d8%b2%d8%b1%da%af%d8%aa%d8%b1%db%8c%d9%86-%d8%af Tarikhema.org
نسخه خطی متعلق به قرن ۱۷ میلادی از یک رمان الکساندرین: اسکندر در حال کاوش اعماق دریا.

اسکندر و تخت جمشید

تخت جمشید یا پارسه در روایت‌های تاریخی یکی از مهم‌ترین نمادهای هویت هخامنشی است و آتش گرفتن آن به‌دست اسکندر، از بحث‌برانگیزترین رخدادهای این دوره به شمار می‌رود. برخی منابع آن را اقدامی انتقامی دانسته‌اند و برخی دیگر آن را نتیجه فضای جشن، غنیمت‌گیری و تصمیم سیاسی اسکندر در پایان فتح ایران می‌دانند.

صرف‌نظر از انگیزه دقیق، نتیجه روشن بود: بخش مهمی از میراث مادی هخامنشی آسیب دید یا نابود شد. همین مسئله باعث شده است که در حافظه تاریخی ایرانیان، نام اسکندر بیش از آنکه با یک فاتح صرف همراه باشد، با ویرانی و پایان یک دوران شناخته شود.

نقره دراخمای یونان (سکه یونان باستان) به نام اسکندر کبیر ضرب شده، که اسکندر را با شاخ‌های آمون-را به تصویر می کشد (۲۴۲/۲۴۱ پیش‌ازمیلاد، ضرب پس از مرگ). در موزه بریتانیا به نمایش گذاشته شده است.
نقره دراخمای یونان (سکه یونان باستان) به نام اسکندر کبیر ضرب شده، که اسکندر را با شاخ‌های آمون-را به تصویر می کشد (۲۴۲/۲۴۱ پیش‌ازمیلاد، ضرب پس از مرگ). در موزه بریتانیا به نمایش گذاشته شده است.

تخت جمشید

نقاشی مینیاتوری ایرانی متعلق به قرن ۱۵ میلادی از هرات افغانستان که اسکندر را به تصویر می کشد.
نقاشی مینیاتوری ایرانی متعلق به قرن ۱۵ میلادی از هرات افغانستان که اسکندر را به تصویر می کشد.

نگاه تاریخ‌نگاران

تاریخ‌نگاران درباره اسکندر و حمله او به ایران، هم بر مهارت نظامی او تأکید کرده‌اند و هم بر ضعف‌های ساختاری هخامنشیان. در پژوهش‌های جدید، اسکندر معمولاً نه صرفاً یک قهرمان و نه صرفاً یک ویرانگر، بلکه فرمانده‌ای پیچیده توصیف می‌شود که توانست از شرایط سیاسی، نظامی و روانی به سود خود استفاده کند.

در برخی روایت‌ها، نگاه مثبت‌تری به او دیده می‌شود و او را حامل نوعی انتقال فرهنگی می‌دانند. در برابر، روایت‌های ایرانی و ملی، بیشتر بر جنبه ویرانگر حمله، آتش‌سوزی تخت جمشید و پایان اقتدار سیاسی هخامنشیان تمرکز دارند.

برای نوشتارهای تاریخی معتبر، بهتر است میان روایت‌های ملی، سنت‌های یونانی و پژوهش‌های جدید تمایز گذاشته شود. این رویکرد کمک می‌کند تا حمله اسکندر مقدونی به ایران نه به‌صورت اسطوره‌ای، بلکه به‌عنوان یک رخداد تاریخی چندلایه فهم شود.

منابع

WorldHistory

Wikipedia

منبع worldhistory wikipedia
638 نظرات
  1. یک نفر می گوید

    پول پرست شمایین که حاضر نیستید کتابتونو مجانی در اختیار ما بگذارید

  2. حُجبر می گوید

    بادرودِ فراوان به خدمتگزارانِ راستینِ تاریخ. باستانیِ ایران زمین.
    لطف بفرماییداسناد یا کتبی را که مربوط به اِفشایِ تواریخی دروغین در باره حمله اسکندر به ایران را جهت مطالعه و درکِ صحیح از این مستندات به بنده و دیگر طالبینِ این حقایقِ باستانی معرفی بفرمایید

    1. مرادپور می گوید

      ما اگه مدرکی از تاریخمون داشتیم غربیها برامون تاریخمون رو نمینوشتن

      1. اردشیر می گوید

        بزرگترین وزیباترین تاریخ نویس ایران از تولد شاهنامه فرودسی بزرگوار

    2. مرتضی اکبری می گوید

      با نظرت موافقم یه نظریه ای دیدم در مورد اسکندر ولی خوب خیلی کار داره تا ثابت بشه این نظریه دروغ بودن اسکندرف باید به خیلی سئوال ها جواب داد. باید جزء به جزء از جهت های مختلف این نظریه رو از نظر منطقی و تحلیلی بررسی کرد، مثلا حرکت اسکندر به همدان رو از تخت جمشید ایراد گرفته خوب اگه این تحلیلی که ایشون کرده درست باشه که نمیشه هم به این صورت تحلیلش کرد، پس حرکت کوروش برای فتح همدان رو هم که سه سال طول کشید رو باید به همین صورت تحلیل کرد چون دقیقا مسیر عبورش باید همین مسیری باشه که ایشون ادعا می کنن اون هم از روی نقشه امروزی، در هر صورت یه موضوع که خیلی اهمیت داره توی این نظریه فرضیه ایشون واسه جنگ های داریوش سوم هست که همه می دونیم بعد از جنگ سوم کشته میشه و تقریبا بعدش دیگه شهر ها مقاومت جدی ای جلوی اسکندر نمی کنن که اصلا ایشون به این موضوع اشاره نکردن باید توجه داشته باشید که داریوش سوم خودش مشروعیت لازم واسه سلطنت رو نداشت و در زمان حکومتش از فرمانش تبعیت نمی کردن، بزرگ ترین دلیلش این طرد شدن داریوش سوم از طرف شاههای مناطق مختلف ایران عدم گوش دادن به تقاضاهای ارسال نیرو بود که نمی فرستادن

  3. مصطفی می گوید

    نظرات خیلی خوبی از دو طرف درج شده، یه نکته هم من اضافه کنم؛
    چرا الکساندر هایی که ما میشناسیم (مثل الکساندر گراهام بل و …) به همین صورت وارد فارسی شده ولی الکساندر مقدونی شده اسکندر مقدونی!؟
    مگه اسکندر به ایران حمله نکرده (حالا به هر صورتی) پس چرا در اشعار شعرای ما ازش تمجید شده!؟
    * اسکندر * یک اسم اصیل ایرانیه و قهرمانان بزرگی به اسم اسکندر بودن. ولی تمام اونهارو به اسم الکساندر مقدونی تموم کردن.
    تخت جمشید به دست اسکندر به آتش کشیده شد ولی نه اسکندر مقدونی، سر یه دعوای مذهبی داخلی این اتفاق افتاد.
    در ضمن اسکندریه مصر هم مربوط به الکساندر مقدونی نیست.

    1. Unknown می گوید

      اسکندر معرب الکساندر هست وکه به این خاطر الکساندر های بعدی به همان صورت «الکساندر» وارد زبان فارسی شده که در زمان ورودشون نفوذ اعراب در ایران قطع شده بود

    2. علیرضا می گوید

      خدا شفاش نده یکم بخندیم به اراجیفش

  4. مجتبی می گوید

    سلام از شما خیلی متشکرم

  5. انوش راوید می گوید

    درود،
    سازمان های تاریخ سازی استعماری
    الکی استعمار و امپریالیسم بوجود نیامده، کشورهای پیشرفته در غرب با ایجاد انواع سازمان های اطلاعاتی و جاسوسی، و با انواع ترفندها، مانند تاریخ نویسی و دین و فرقه سازی، توانستند به کشورها مسلط شوند. ما بمنظور دانستن درست از تاریخ ایران، ابتدا باید تاریخ نویسی استعماری را بشناسیم، تا بتوانیم دروغها را تشخیص دهیم، و بسوی یافتن واقعیت های تاریخی برویم.

    1. مرتضی اکبری می گوید

      شما دیگه خیلی ذهنیت ضد غربزدگی داری یکمی فکر کن و از این توهمات بیا بیرون

      1. حافظ می گوید

        راست میگه یهودیان سلطان قصه من درآوردی هستند

        1. مجتبی می گوید

          😂😂😂خدا وکیلی این یکی مو لای درزش نمیره فقط ۱۲۴ هزارتا پیغمبر اختراع کردن

    2. حسین می گوید

      کامنت شما شرک مطلق و مبهم و دو پهلو و با دو رویی و با اهداف شوم و پلیدی است
      شما اول کامنتت نوشتی باید با صهیونیست ها مقابله داشته باشیم که درست
      بعد توهین به پیغمبران؟ و آن ها را پیرو صهیونیست ها میدانی؟استغفرالله ربی و اتوب الیه
      حضرت یوسف برادرانش حسود و ظالم بودند چه ربطی به حضرت یوسف داشت؟
      حضرت موسی علیه السلام قوم بدی داشت مگر تقصیر پیامبر بود؟ نه
      همان تورات یهود گفته که آخرش به دست قومی نابود خواهید شد که زبان آن ها را نمی‌فهمید و همانند عقاب بر سرتان خواهند ریخت و دیوار هایتان را ویران خواهند ساخت

  6. مريم می گوید

    من خیلی گیج شدم اما واقعا تشخیص حقیقت کار سختی هستش
    من همکارانی دارم که متاسفانه با افتخار میگن که از نوادگان اسکندر در ایران هستن و خیلی مضحکه برام که خودشونو ایرانی میدونن درحالی که تمدن ایران رو زیر سوال میبرن و از حمله اسکندر دفاع هم میکنن، میخوام بگم اکه این حمله به دروغ تاریخی هم باشه تا به این حد بین اقشار جامعه ما نفوذ کرده..

    1. آریا می گوید

      کتیبه ای وجود داره که به صورت شعر نوشته شده و میگه اسکندر مقدنی از کوه خودشو پرت کرد جونکه آریو برزن اونو شکست داد

      1. محمد می گوید

        اگه کتیبه اطلاعات غلط به خورد من و شما داده باشه پس…..

  7. بهروز می گوید

    درود به همه، به نظرم مهمترین چیز این است که بیاندیشیم تا به حقیقت نزدیک شویم. حقیقت آن چیزی نیست که اکثریت میگویند. بلکه آن چیزیست که به وقوع رسیده است. نظر دانشمند زنده یاد احمد حامی پدر علم نوین معماری ایران زمین با استناد “علمی” حقیقت نداشتن اسکندر یونانی مهاجم به ایران زمین است.
    البته هر کسی آزاد است آن گونه که دوست دارد و گزینشی بپذیرد. حقیقت کامل و مطلق تنها وقتی روشن میشود که در حقیقت محو شویم.
    بدرود

  8. فرزان می گوید

    وجود شخصیتی به نام اسکندر و جنگ با ایرانیان یه چیز انکارناپذیره اما اون چیزی که باعث میشه این شبهات به وجود بیاد دروغ پردازی های یونانی هاست که سعی کردن از اسکندر یه شخصیت فرازمینی بسازن.(درست شبیه دروغهای اعراب در مورد جنگ با ایرانیان)اخه چطور ممکنه شخصی تو این زمان کم از یونان تا هند رو تحت سلطه بگیره(علاوه بر مصر و نواحی دیگر افریقا)اونم تو زمانی که سریع ترین راه سفر اسب بوده و تموم دولتهای سر راهش رو شکست میده و بامزه تر از همه اینه که تا قبل ازرسیدن به۳۰ سالگی نفله میشه.فکر میکنم زمانی که هرودت و گزنفون این قسمت از ماجرا رو مینوشتن زیادی افسار پاره کرده بودن و خالی بندی رو به حد اعلی رسوندن.

    1. فرهاد می گوید

      با توجه به مطالعات اینجانب اسکندر به ایران حمله نکرده است چون در آن زمان کشوری بنام ایران وجود خارجی نداشته است. تمام کشورهای که اسکندر حمله کرده در زمان خود کشورهای دارای نام و متمدنی بودند ولی کشوری بنام ایران در زمان حمله اسکندر وجود خارجی نداشته است.

      1. کوروش می گوید

        درود
        اگه طبق سخن شما کشور ایران وجود نداشته پس اسکندری هم وجود نداشته یا حداقل اسکندر کسی نبوده ک بتونه بیاد ایران رو شکست بده.البته تقصیر
        ندارید ک اینجوری دارید فکر میکنید چون تقریبا ۲۰۰ ساله ک یهو یه حجمه از تاریخ باستان ایران از کتیبه و اثار و باستانی ووو کشف شده و همه این ایران ستیزان دنبال تحریف هستن. راحترین راه بهت نشون میدم فقط توی گوگل تایپ کن ایران ببین چی نشونت میده از تاریخ گرانقدر ایران.

    2. Unknown می گوید

      از طرز صحبتتان معلوم است چه شخصیتی دارید.
      کوروش کبیر با آن همه دبدبه و کبکبه از سکاها یعنی قومی اسب پرور و عشایر شکست خورد.
      مگر ما از کوروش شخصیت فرازمینی نساختیم.
      یعنی اعراب هم نه با ایران جنگ کرده و نه ایران را فتح کرده و نه پاهای مجسمه شاپور اول را شکستند.
      جالب است بدانید در زمان چنگیز خان یعنی زمانی که سریع ترین وسیله سفر اسب بوده چنگیزخان معادل چهارصد سال جنگ و فتح امپراتوری روم را طی پنج سال فتح کرد.مگر چنگیز و تیمور و آتاهوالپا و جورج واشنگتن تمام نواحی سر راهشان را فتح نکردند؟؟؟؟
      اسکندر در اثر مالاریا که در هند گرفته بود مرد.

    3. دیودور سیسیلی می گوید

      جناب فرزان لطفاً کمی مطالعه کنید . هرودوت و گزنفون چندین سال پیش از اسکندر مردند .

  9. پیمان می گوید

    در ضمن شواهد مربوط به سکه شناسی سلوکیان و اشکانیان (که نام فیل هلن را بر سکه ها می زدند) و پایگاه باستانشناسی آی خانم ازبکستان که به وضوح شهری یونانی است چه می شود؟

  10. پیمان می گوید

    بنده شواهدی از آتش سوزی تخت جمشید را از سایر نویسندگان نقل می کنم :
    «آتش سوزی کاخ‌های تخت جمشید بدست اسکندر مقدونی حتمی و در خلال کاوش های سی ساله آنجا کاملا ثابت و مسلم گردیده است. همانطور که نویسندگان هم زمان اسکندر و سایر تاریخ نویسان یونانی و رومی نوشته‌اند، این کاخ عظیم سوخته و تاراج گردیده و الا گذشت زمان و گردش روزگار نمی‌بایست بنایی بدین استواری و زیبایی را اینطور ویران و از هم گسیخته سازد. در کاخ‌ها راهروها و ایوان‌ها کناره دیوارها و کف تالارها هر جا با خاک انباشته شده آثار سوختگی و دود زدگی و زغال و چوب‌های نیم سوخته و پارچه‌های سوخته نمایان بود که جای هیچ شک و تردیدی باقی نمی‌گذارد.
    نه تنها در آثار روی صفه بلکه ضمن ساختمان‌های مکشوفه در خارج از صفه که شرح آنها گذشت همه جا اثر سوختگی و آتش سوزی دیده شد و هم اکنون مقداری از سوخته‌های پرده‌ها و فرش‌ها و چوب‌ها که در کاوش‌ها بدست آمده در موزه تخت جمشید موجود می‌باشد» (سامی، ۱۳۸۹: ص ۳۵۴).
    سامی، علی (۱۳۸۹). پایتخت‌های شاهنشاهان هخامنشی. تهران: پازینه.

    «در سر تا سر ایوان و تالار اثار سوختگی شدید و مهیبی که هدیه اسکندر به ایرانیان بود به چشم می‌خورد. گذشتگان بقایای اشیا سوخته و خاکستر چوب سدر متعلق به سقف را یافته‌اند و بدین ترتیب شکی نمانده است که کاخ‌های تخت جمشید را آتش ویران کرده است» (شهبازی، ۱۳۸۹: ص ۲۱۱).
    شهبازی، علیرضا شاپور (۱۳۸۹). راهنمای مستند تخت جمشید. تهران: بنیاد پژوهشی پارسه-پاسارگاد.
    البته این موضوع نیاز به بررسی دارد اما شاید بهتر بود دکتر احمد حامی به شواهد و دلایل گوناگون هم توجه می‌کردند. از جمله وجود آثار سوختگی و نکاتی مانند وجود مصالح گوناگون در ساخت تخت جمشید به جز سنگ و اینکه آیا سوختن مصالح تخت جمشید دما را تا آن اندازه بالا می برده که تأثیرات را به جا بگذارد؟

    در کتاب تخت جمشید دکتر اشمیت می‌خوانیم: «کربنات کلسیم یعنی همان ماده معدنی که آهک از آن تهیه می‌گردد به صورت سنگ آهک در اغلب نواحی که سنگ گچ پیدا می‌شود وجود دارد. وقتی کربنات کلسیم در حرارت بیش از ۸۰۰ درجه سانتی گراد مکلس گردد تجزیه می‌شود و به صورت آهک سوخته در می‌آید. ماده‌ای را که بدین حالت بدست می‌آید ممکن است با آب مخلوط نمود» (اشمیت. تخت جمشید. انتشارات امیرکبیر صفحه ۲۸۱).

    نکته ای هم وجود دارد و اینکه بسیاری از جاهای تخت جمشید با سنگ نبوده است و مصالحی مانند خشت، چوب و… به کار رفته است. اساسا به نظر می رسد گسترش آتش در تخت جمشید به دلیل وجود چوب‌ها بوده است. حال سوال اینجاست که سوختن سقف و در برخی کاخ‌ها سقف و ستون تخت جمشید چند درجه حرارت تولید می‌کرده است؟

    آیا این میزان چوب برای رسیدن به دمای ۸۰۰ یا حتی ۹۰۰ درجه تجزیه سنگ آهک را داشته یا خیر؟

    نمی دانم دکتر حامی به این نکته توجه کرده است که بسیاری از چوب‌های تخت جمشید از چوب سدر بوده است و طبق آزمایش‌ها چوب سدر از برخی چوب‌های دیگر بسیار دیرتر دما را بالا می‌برد.

    البته این نکته هم می‌تواند مورد توجه قرار گیرد که همه نقاط تخت جمشید یک به یک در آتش نسوخته‌اند.

    همانطور که اشاره شد این سوال مطرح است که آیا سوختن آن سقف تخت جمشید با توجه به ابعادش میتوانسته دمای بیش از ۸۰۰درجه را تولید کند؟!

    شاید اشکال این مطلب از دکتر حامی نیز همین است که بدون بررسی دمای واقعی سوختن سقف و یا در برخی جاها سقف و ستون تخت جمشید. این نظر را داده‌اند.

    یوزف ویسهوفر در کتاب ایران باستان گفته است : ((بخشی از صفه تخت جمشید سوزانده شده))

    لطفا پاسخ دهید

    1. امیرحسین می گوید

      اگه میخوای بحث علمی کنی ۱۰۰ هیچ میبازی سنگ های تخت جمشید از جنس کلسیم آهک هست جنسی که اگر گرمای زیاد ببینه بعد از اینکه آب بهش بخوره تبدیل به پودر میشه
      پس چرا هیچیش نشده؟و حتی کنده کاری های تخت جمشید هنوز با ظرافت باقی مونده؟
      میدونی چرا غرب اصرار بر وجودش داره؟ چون اسکندر تنها شخصیت تقلبی هست که باهاش میتونن به ما از بالا نگاه کنم
      اگه اینارو گفتی چون برات سوال پیش اومد دمت گرم
      اما اگه گفتی که اصرار کنی اسکندر وجود داره برات متاسفم
      تو تازه باید از خدات باشه اسکندر وجود نداشته باشه
      تمام حرف های من سندیت علمی داره شک دارید برید بخونید

      1. مخالف تحریف تاریخ می گوید

        هشتصد درجه گرما لازمه تا سنگ آهنگ پودر بشه ولی چوب در دمای ششصد درجه میسوزه و نمیتونه سنگ آهک رو پودر کنه .

  11. پیمان می گوید

    بنده شواهدی از آتش سوزی تخت جمشید را از سایر نویسندگان نقل می کنم :
    «آتش سوزی کاخ‌های تخت جمشید بدست اسکندر مقدونی حتمی و در خلال کاوش های سی ساله آنجا کاملا ثابت و مسلم گردیده است. همانطور که نویسندگان هم زمان اسکندر و سایر تاریخ نویسان یونانی و رومی نوشته‌اند، این کاخ عظیم سوخته و تاراج گردیده و الا گذشت زمان و گردش روزگار نمی‌بایست بنایی بدین استواری و زیبایی را اینطور ویران و از هم گسیخته سازد. در کاخ‌ها راهروها و ایوان‌ها کناره دیوارها و کف تالارها هر جا با خاک انباشته شده آثار سوختگی و دود زدگی و زغال و چوب‌های نیم سوخته و پارچه‌های سوخته نمایان بود که جای هیچ شک و تردیدی باقی نمی‌گذارد.
    نه تنها در آثار روی صفه بلکه ضمن ساختمان‌های مکشوفه در خارج از صفه که شرح آنها گذشت همه جا اثر سوختگی و آتش سوزی دیده شد و هم اکنون مقداری از سوخته‌های پرده‌ها و فرش‌ها و چوب‌ها که در کاوش‌ها بدست آمده در موزه تخت جمشید موجود می‌باشد» (سامی، ۱۳۸۹: ص ۳۵۴).
    سامی، علی (۱۳۸۹). پایتخت‌های شاهنشاهان هخامنشی. تهران: پازینه.

    «در سر تا سر ایوان و تالار اثار سوختگی شدید و مهیبی که هدیه اسکندر به ایرانیان بود به چشم می‌خورد. گذشتگان بقایای اشیا سوخته و خاکستر چوب سدر متعلق به سقف را یافته‌اند و بدین ترتیب شکی نمانده است که کاخ‌های تخت جمشید را آتش ویران کرده است» (شهبازی، ۱۳۸۹: ص ۲۱۱).
    شهبازی، علیرضا شاپور (۱۳۸۹). راهنمای مستند تخت جمشید. تهران: بنیاد پژوهشی پارسه-پاسارگاد.
    البته این موضوع نیاز به بررسی دارد اما شاید بهتر بود دکتر احمد حامی به شواهد و دلایل گوناگون هم توجه می‌کردند. از جمله وجود آثار سوختگی و نکاتی مانند وجود مصالح گوناگون در ساخت تخت جمشید به جز سنگ و اینکه آیا سوختن مصالح تخت جمشید دما را تا آن اندازه بالا می برده که تأثیرات را به جا بگذارد؟

    در کتاب تخت جمشید دکتر اشمیت می‌خوانیم: «کربنات کلسیم یعنی همان ماده معدنی که آهک از آن تهیه می‌گردد به صورت سنگ آهک در اغلب نواحی که سنگ گچ پیدا می‌شود وجود دارد. وقتی کربنات کلسیم در حرارت بیش از ۸۰۰ درجه سانتی گراد مکلس گردد تجزیه می‌شود و به صورت آهک سوخته در می‌آید. ماده‌ای را که بدین حالت بدست می‌آید ممکن است با آب مخلوط نمود» (اشمیت. تخت جمشید. انتشارات امیرکبیر صفحه ۲۸۱).

    نکته ای هم وجود دارد و اینکه بسیاری از جاهای تخت جمشید با سنگ نبوده است و مصالحی مانند خشت، چوب و… به کار رفته است. اساسا به نظر می رسد گسترش آتش در تخت جمشید به دلیل وجود چوب‌ها بوده است. حال سوال اینجاست که سوختن سقف و در برخی کاخ‌ها سقف و ستون تخت جمشید چند درجه حرارت تولید می‌کرده است؟

    آیا این میزان چوب برای رسیدن به دمای ۸۰۰ یا حتی ۹۰۰ درجه تجزیه سنگ آهک را داشته یا خیر؟

    نمی دانم دکتر حامی به این نکته توجه کرده است که بسیاری از چوب‌های تخت جمشید از چوب سدر بوده است و طبق آزمایش‌ها چوب سدر از برخی چوب‌های دیگر بسیار دیرتر دما را بالا می‌برد.

    البته این نکته هم می‌تواند مورد توجه قرار گیرد که همه نقاط تخت جمشید یک به یک در آتش نسوخته‌اند.

    همانطور که اشاره شد این سوال مطرح است که آیا سوختن آن سقف تخت جمشید با توجه به ابعادش میتوانسته دمای بیش از ۸۰۰درجه را تولید کند؟!

    شاید اشکال این مطلب از دکتر حامی نیز همین است که بدون بررسی دمای واقعی سوختن سقف و یا در برخی جاها سقف و ستون تخت جمشید. این نظر را داده‌اند.

    یوزف ویسهوفر در کتاب ایران باستان گفته است : ((بخشی از صفه تخت جمشید سوزانده شده))

    1. مرادپور می گوید

      دوست عزیز تا حالا حتما شده که اتفاقی کنار سنگ اتش درست کنی ایا میشه بگی چه اتفاقی میفته؟تمام سنگ بدون انکه کوچکترین ضربه ای بش بزنی از هم جدا میشه و پوکیده میشه بنظر شما اگه ستونهای عظیم تخت جمشید که ب قول مورخان که سقف تخت جمشید تماما از چوب بوده و اگه اتش گرفته باشد چند روز اتشش میسخته به احتما زیادحتما میبایست همون موقع تمام ستونهای تخت جمشید خود ب خودمتلاشی میشدن پس چطوره ک پس از گذشت دوهزارو پانصد سال از این واقعه هنوز مجسمه ها و سردیسها و ستونها پا برجا هستند پس تخت جمشید نه ب وسیله اتش بلکه ب وسیله ادمهایی نابود شده ک از قصد و قرض و نادانی از تاریخ با هر وسیله ای غیر از اتش به نابودی کشیده شده

      1. اهورا می گوید

        هوای گرم تمایل دارد به سمت بالا برود
        اگر سقف آتش گرفته باشد به ستونها که در زیر سقف میباشند هیچ آسیبی به جز اندک گرمایی نمرسیده
        لطفا کمی مطالعه کنید

  12. امیر می گوید

    اگر حرف های شما درست باشد حمله اسکندر دروغ باشد باید همینطور بتوانید با دلیل وسند سلسه سولکیان رو نیز رد کنید اگه سلوکیان دروغه پس اشکانیان علیه چه حکومتی قیام کردند و در فاصله هشتاد سال بین هخامنشیان و اشکانیان چه کسی بر این ملت پهناور حکومت رانی کرده ثانیا حکومت بزرگ ومقتدری همچون هخا منشیان چطوری به یکباره منقرض شده ثالثا آثاری از نفوذ فرهنگ یونانی که در اثار به جای مانده از اشکانیان مشهود است را چگونه توجیح میکنید شکی در اغراق آمیز بودن توصیف مورخان یونانی در بزرگ نمایی جنگ های اسکندر نیست ولی اگر حمله اسکندر را دروغ بپنداریم نزدیک به صد سال تاریخ ایران در سایه فرو میرود وتا جواب قانع کننده ای برای آن پیدا نکیم نمی توانیم ادعا دروغ بودن حمله اسکندر را داشته باشیم

    1. unknown می گوید

      بخوایم سلوکیان رو پیش بگیریم بجز کتاب های یونانی اثاری ازشون پیدا نمیشه و تا الان هم در ایران مدرکی مبنی بر اثار باستانی سلوکیان در ایران کشف نشده و تمام سکه ها و تاریخ سازی ها رو صهیونیست های غربی انجام دادن !

      1. م.خ می گوید

        شهر های اسکندریه هم حتما صهیونیست ها ساختن ؟

        1. unknown می گوید

          اسکندریه شهری نبود بادیه بودهه و الان اکثر اون شهری که نام میبری محل جولان صهونیست هاست ! نام اسکندریه از دوران استعمار عثمانی روی این شهر گذاشته شده نه زمان اسکندر بربری مقدونی !!

          1. مادارا می گوید

            اووو

          2. مجتبی می گوید

            اون کتابی که بعد ششصد سال به روایتهای دو سردار اسکندر نوشته شده منظورم اصل سند به ترجمه فارسی را میشه گیر آورد. تفسیرش را نمیخوام اصل کتاب را میخوام ممنون میشم کمکم کنید.

          3. دانیال می گوید

            حمله‌ اسکندر ذوالقرنین واقعیت تاریخ هستش و قابل انکار هم نیست نویسنده همین مطلب در همین سایت
            در صفحه دیگری مقاله ای نوشته با این عنوان :
            (دلیل نابودی هخامنشیان توسط اسکندر)!
            سرچ کنید نابودی هخامنشیان
            این مطلب در صدر گوگل هستش
            و تا این لحظه حدودی ۱۵۰ هزار بازدید داشته
            تمام کتیبه ها و آثار و نوشته ها و اسناد و لوح ها و کتاب ها و اشعار و…. که به صراحتا و روشنی حمله اسکندر اعلام شده موجوده و قابل انکار هم نیست

          4. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            بعد راحتی میشه این دروغ بزرگ رو رد کرد خود غربی ها حمله اسکندر رو دروغ می دونن

          5. فرزاد می گوید

            عجب مزخرف و پرت و پلایی گفتی کیانوش بعد اسم خودت رو هم گذاشتی مورخ؟
            پس حمله اسکندر رو قبول ندارند که موشک می‌سازند به اسم اسکندر
            فیلم سینمایی می‌سازند از حمله اسکندر
            مجسمه می‌سازند به نام اسکندر مقدونی
            بنای یادبود می‌سازند به اسم اسکندر
            بازی کامپیوتری می‌سازند به اسم اسکندر

          6. حسین می گوید

            خوب امروز هم یک فرقه ای هست به اسم بهاییت و یا وهابیت آیا اینها ساخته انسان نیست که الان کلی پیرو دارند و کلی طرف دار و کلی فیلم ازش ساختند شما با یک تحریف تاریخی مواجه هستی اونم از غرب قدرتمند روزگار ما که تکنولوژی و قدرت را نزدیک پنج قرن در اختیار داره آیا نمیتونه با فیلم و سریال منابع کتاب و داستان و رمان تخیلات کاری بکنه که تو به این نقطه برسی … تا حالا پرسیدی چرا یک خط کتیبه از الکساندر وجود ندارد

          7. ایران می گوید

            عزیزم ناپلئون بناپارت بزرگ ترین ژنرال اروپا کسی که امپراتوری مقدس روم رو نابود کرد کسی که فتوحاتش به مسکو میرسه کسی که چندین نبرد با بربرای عثمانی داشته میگه ما نمی‌توانیم در مورد نبرد های ایران و یونان نظر بدیم چون فقط نوشته های طرف یونانی رو داریم نوشته های اجداد ما توسط اعراب و مغول ها سوزانده شده

          8. حسن می گوید

            چه اراجیفی بهم می بافی. ناپلئون کجا این حرفا رو زده مدرک و سند بیار اگر راست میگی

          9. Unknown می گوید

            اصلا ذات تغییره اگه همه مصل شما فکر میکردن الان تو عصر زمین تخت بودیم

          10. امین می گوید

            مصل؟ داداش مصلللللل؟؟؟؟؟! سوادتو عشقه :))))))))))))

          11. ویوا می گوید

            آفرین. وطن فروش

          12. امیر می گوید

            در یوتیوب، Persian history pro رو سرچ کن و ویدیو هاشو نگاه کن، هیچ کدوم از این حرفایی که زدی، سندیت نداره

        2. پاینده ایران جاوید نخبگام می گوید

          اسکندر نامی است ایرانی ولی الکساندر نامی هست یونانی چرا ما به بقیه الکساندر ها مثل الکساندر گراهامبر نمیگیم اسکندر گراهامبل چون کسی که درتاریخ اسکندر بوده الکساندر اهل یونان نبوده

          1. مصطفی می گوید

            آخه بیچاره چرا این قدر توهمی و بدبختی
            هر قسمت تاریخ که به سودت نیست رو قصد داری تحریف کنی ‌‌!!!
            باشه اصلا حمله‌ مغول ها و فتح ایران توسط افغان ها و عثمانی و سعدبن ابی وقاص و انگلیس و حمله‌ به ایران زمان جنگ جهانی اول و دوم و تسلیم و شکست ۳۰ ثانیه ای ایران حمله‌ تمام عیار اسکندر و شکست های ایران از روسیه و….. همش دروغه!!!!!
            فقط یک کوروش بت پرست نفهم عیاش حقیقت تاریخه!!!
            که ازش یک بت یکتا پرست ساختید و بسیاری سخنان بزرگان رو به نامش زدید و کوروش کافر جنایتکار رو به عنوان ذوالقرنین قرآن معرفی داشتید!
            خب راضی شدی؟

          2. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            اره خب کسی که اولین حقوق بشر رو می سازه و برده داری رو حذب می کنه به همه ملت ها اجازه انتخاب مذهب می ده و به اعتقاد های دیگران احترام می زاره یه بت پرست شیطانی هست که یکی از ستمگران بزرگ تاریخ حساب نیز شه 🤣🤣🤣🤣🤣 خارجی ها به کوروش میگن king of kings شاه شاهان بعد تو ی که معلوم نیست ایرانی یا بیگانه به همچین فرد مهم تاریخ میگی بت پرست و ستمگر

          3. امید می گوید

            آره منشور حقوق بشر رو می‌بینیم دیگه روسیه و آمریکا موشک میریزن رو سر مردم بی گناه به اسم حقوق بشر
            فحشا و کثافت و مواد مخدر و فروش سلاح به راه میندازند به اسم حقوق بشر!!!
            به کشور های دیگه حمله‌ می‌کنند به اسم حقوق بشر!!
            برای هر فکر نجس و الوده ای احترام قائلند از جمله معتادان و قاچاقچیان و فاسدان و زنان بدکاره خیابانی و…… به اسم حقوق بشر!!!
            بعد امر به معروف و نماز و روزه و مسجد رفتن و کمک به فقرا و زکات و….. رو حرام میدونند!!!
            این است حقوق بشری که کوروش نوشت؟

          4. ماهان می گوید

            داش اخه میدونی ما ب حرف دشمنامون استناد میکنیم برو ببین هرودوتو گزنفونو کتزیاسو……….درمورد شاهنشاه کوروش چیگفتن مشگل کوروش اینه ک مثه چنگیزو اسکندرو تیمورو……..نکشت تا نامش بخواطره تعداد قتل عام هایی ک کرد در تاریخ هک بشه شماها فقط باید جنایت کنه تا بپذیرینش تاریخ نگارای یونانی ک دشمن ما بودن خوبمونو گفتن عیب نداره توی ایران ب ما ایرانیا توهین کن شایدم حاصل همون تجاوز مغول هایی

          5. رضا می گوید

            همین هردوت روانی که ازش اسم آوردی برو ببین درباره کوروش چه حرفایی زده
            گفته یک وحشی خونخوار که هنگام قتل و عام مردم قزاقستان توسط ارتش متحد ساکاها ساقط و نابود شد (ارتش ملکه تومیریس که پارسال فیلمش رو هم ساختند)

          6. شاهین می گوید

            بدبخت اون قومی که مدنظر تویه بیسواد هست قوم سرمتی ها هست که بازماندگانشان مردم سغد و تاجیکستان و خوارزم هست نه شما بیابان‌گردان آغوز.در ضمن کوروش بزرگ به مرگ طبیعی مرد نه در جنگ

          7. lYl می گوید

            دهنتو بشور بعد اسم آغوز بیار،کوروش رو یک زن ترک به اسم تومریس به درک واصل کرد، لابد امپراطوریش هم به طور طبیعی از بین رفت؟! آغوزها انقدر عرزه داشتند که با شمشیر و شجاعت و جسارت خاک آنادتولی رو خاک وطن کردند، خدالعنت کنه پهلوی و اربابش انگلیس رو که به شما بال و پر داد، دوتا استان تو ایران دارید که از گشنگی دارید میمیرید، یا دله دزدید یا خائن و آدمفروش یا قاچاقچی، بهرام شاه ساسانی شمارو ازهند آورد گاو وگوسفند بهتون داد از بس بی هنر و بی لیاقت بودید اونا رم به باد دادید، نسخه های قبل از پهلوی سعدی فردوسی رو بخونید اجدادتون رو بهتر میشناسید،

          8. M.C می گوید

            این حس حقارت مغول‌ها نسبت به تمدن ایران واقعاً شگفت انگیزه

          9. Unknown می گوید

            آخه شغال ابن جاسم وقتی خود مورخا تا این لحظه شک دارن که کوروش چجور در گذشت تو میگی تومیریس کشتش؟
            ۲ آخه چالغوز آباد چه ربط به پهلوی داره ما هیچ وقت جایی به اسم انادتولی نداشتیم
            آناتولی هستش اونم مگه بازیه کیلیک میکنی سرباز ور میداری اتک میزنی یجا رو میگیری؟ آخه ابله دوزاری انگلیسی سننه که الان بحث ساسانیو دینو میاری وسط اگه ساندیس به مغزت فشار اورده من پشمک حاج عبدالله رو معرفی میکنم برا مغز بی قندت خاصیت داره با یکم سیانور قاتی کنی بریزی تو آب مشکل خودتو ما و خانوادتو باهم حل میکنی

          10. حسن می گوید

            این منافق طرفدار کوروش پندار و گفتار زشتش رو به نمایش گذاشت

          11. امیر می گوید

            داعش هم مسلمان هستن این کارها رو انجام میدن تقصیر خدا و حضرت محمد هستش ؟؟چه استدلال عجیبی داری برادر!! ، منشور حقوق بشر در اون دوره حرکت بسیار بزرگی هست حالا اگر بشر امروزه رعایت نمیکنه و یا حقوق بشر رو ابزار تجاوزات خودش قرار داده ایراد از خودش هست.

          12. رضا می گوید

            آمریکا(ترامپ) خودش اعتراف کرد که داعش ساخت خود آمریکا بوده برای تخریب و ویرانی سوریه و عراق و همین طور نمایش چهره ای دروغ از دین مبین(اسلام هراسی) که تا حدودی هم موفق شدند

          13. بچه یز می گوید

            کجا اعتراف کرده که فقط شما دیدی!!! مطمئنی دوباره توهم نبوده؟

          14. پارس می گوید

            روسیه و آمریکا چه ربطی به کوروش بزرگ داره؟!!

          15. نگین می گوید

            ببخشید این الان چه ربطی به کورش داشت

          16. بچه یز می گوید

            امر به معروف و خدا و نماز به زور شمشیر و زدن گردن.

          17. مجید می گوید

            چرند نگو تمام غربی ها هم کوروش رو قبول دارند و در یکتاپرستی کوروش هیچ شکی ندارند بعد تو احمق میگی کوروش بت پرست بود متاسفم برات آقای بیسواد

          18. پاسخ می گوید

            کوروش در کتیبه خودش گفته بت میپرستم
            بعد شما دیگه چی برا خودتون توهم و خیالات راه میندازید؟

          19. نیما می گوید

            اینکه اعتقاد شخصیش چی بوده به خودش مربوطه. صرف بت پرستی ، یکتا پرستی یا بی اعتقادی به دین دلیل خوب یا بد بودن کسی نیست

          20. بهزاد می گوید

            داداش من سندی در مورد این حرفت داری رو کن والا…. نخور

          21. طاها می گوید

            در منشور خود کوروش تمام بت هایی که میپرستیده نام برده شده. همچنین کوروش منجی صهیونیست ها بوده بچه اش خشایار هم در یک مراسم برای به دست آوردن عشق یک زن یهودی صهیونیست حدود ۲۵۰ هزار نفر رو قتل و عام ساخت. سالگرد این روز در بیت المقدس به عنوان عید پوریم جشن گرفته می‌شود

          22. شاهین می گوید

            کوروش تنها بانو کاساندان همسرش بود و مانند اجداد کثیفت نه با پرست بود و نه پانزده نوع ازدواج یا بهتر بگویم پانزده نوع کثافت کاری نداشت

          23. Unknown می گوید

            منجی یهودی ها نبوده صرفا ازادشون کرده جون در امپراتوری بزرگش برده داری موقوف بوده همین درضمن صهیونیست رو به یهودی های اون موقه میگفتی یاتاقان میزدن عید پوریم به خودشون مربوطه پاشو وسط نکش

          24. ناشناس می گوید

            کمی از اهورا مزدا بگویید لطفا خدای یکتا

          25. پارس می گوید

            چرا بدون تحقیق حرف می زنی کوروش بزرگ برای فتح راحت تر بابل و ایجاد جنگ داخلی در بابل به آن دسته از مردم بابل که بت مردوک رو می پرستیدن گفت من از طرف خدای شما انتخاب شدم هیچ اثری از بت پرستی در ایران باستان نیست

          26. علی می گوید

            خوبه خودت هم اعتراف داشتی به کافر بودنش

          27. Unknown می گوید

            به گل روی شونه ی راستش

          28. A.asadi می گوید

            اون سالی که پیکر رضاشاه پیدا شد یکی از شبکه های خبری ماهواره از دکتر مازیار اشرفی بناب متخصص ژنتیک پرسید بانمونه برداری از کالبد این شخص میشه ثابت کرد رضاشاه هستن؟جواب دادن بله وبعداز توضیح دادن علمی موضوع،داستانی رو گفتن::حدود دوهزار نفر از ایران تاحالا بمن مراجعه کردن و همه هم سید بودن خواستار آزمایش های تخصصی دی ان ای و ژنتیک شدن برا اینکه ثابت بشه نیا وشجره اینا عرب هست یا خیر !!و فقط ۱۹درصد اونا دی ان ای قوم عرب داشتن

            این ماجرای طولانی تعریف کردم که بگم اونا که به کوروش واصالت و هویت ما توهین میکنن از تخم و ترکه مغول و تازی هستن،فقط کافیه آزمایش پزشکی بگیرن

          29. ناشناس می گوید

            اولا نفهم عیاش کافرجنایتکار تو و دشمنان ایران هستید درست صحبت کن بدبخت عقده ای کسی نمیگه هرچی به ضرر ایرانه دروغه نفهم بفهم چطور ممکنه تو سه سال یک نفر از مقدونیه تا هند رو بگیره توضیح بده بعد چطور ممکنه که این اسکندر کبیر تاحالا قبرش هم پیدا نشده مگه بزرگترین فاتح تاریخ نبوده؟؟ سوما بروچیزایی که مورخین یونانی درباره اسکندر نوشتن رو بخون یک سوال چطور ممکنه در یک جنگ یک طرف که بسیار هم قدرتمنده هزاران کشته بده و تعداد کشته های اسکندر به هزار نفر هم نرسه؟

          30. مصطفی می گوید

            جناب شرلوک هلمز لازم نبود به طرف تمام روستا ها لشکر کشی داشته باشه چندین شهر اصلی بود که آن ها را نابود و ویران ساخت ۹۰ درصد ایران هم که صحرایی و بیابان هستش کویر های دشت لوت و کویر مرکزی هم که هیچی برای فتح ندارد تمام تا حالا پیاده روی چند کیلومتری رفتی؟ با پای پیاده میشه در ۳ ساعت حدود ۷ تا ۲۰ کیلومتر پیاده روی داشت با اسب می‌توان ۱ ماه از شرق کشور به غرب رسید و در ثانی رژیم هخامنش ۳ دژ مهم و ۲ لشکر که داشت که همه اش در جنگ اصلی گوگمل نابود گشت

          31. جوان می گوید

            نادان در زمان هخامنشی ایران. درآبادانی کامل بسر میبرده واز سیستان تا زاگرس را با قایق طی میکردن و درختان انباشته وجود داشته برو کتاب سرزمین جاویدان را بخون از کجا معلوم قرآن ودین اسلام بکر مانده باشن و بهشتی که کسی آنرا ندیده درست باشد میتونی اثبات کنی که جهنم وجود دارد ؟ ولی من اثبات میکنم وجود ندارد .اگه وجود داشت مسولین جمهوری اسلامی این همه دزدی و حق الناس نمیکردن اگه بهشت وجود داشت با این همه طمع که دارن آن رابه ماوعده نمیدان

          32. پاسخ به جوان می گوید

            سلام
            اولاً اشتباه چندین مسئولین ربطی به اسلام نداره.
            دوم : هزاران پیامبر الهی وعده دروغ نداده اند. و هشدار هایشان حق و حقیقت است
            سوم :قطعاً این دنیای پست و فانی محل آزمایش و گذران زندگی و زحمت است اعمال ما در جهان بی ثمر نخواهند ماند. برای همین ظالمان و کافران شیادی همچو تو از زندگی پس از مرگ که تمام شدنی هم نیست وحشت دارند چون با گناهان و فساد بسیار، آخرت و زندگی جاودان واقعی خود را ویران و تباه ساخته اند.
            چهارم :اگر حتی یک آیه قرآن کریم تحریف شده بود پیامبر و کتاب دیگری نازل می‌شد پنجم :افراد بسیار زیادی مرده اند سپس زنده شده اند و جهنم را دیده اند حتی در عصر حاضر. نشانه ها آشکار و کامل است کافی است ویدئو های اعترافاتشان را ببینید بیشتر این افراد هم اروپایی بودند که هیچ اعتقادی نداشته اند
            و در آخر پست تر از آن هستی که درباره حقانیت آیات خدا با تو بحث و جدال داشته باشم. با سرکشی و کفرگویی و زندگی لجن کمونیستی به خودت آسیب میزنی وگرنه سود و ضرری که برای ما نداره

          33. سپیده می گوید

            .اولا کوروش هم باهمه بزرگیش پسرش کمبوجیه سرقدرت برادرخودشو کشت .پس خوب وبد همه جابوده .ثانیا شماها اگر واقعا عشق وغیرت ایرانی داشته باشید برای بالابردن ایران باستان نظامی که شهدای بزرگ و فرماندهانی همچون چمران وصیاد وباکری وسلیمانی همه پشت نظام بودند وهمین فرماندهان شهید کاوه آهنگر وکوروش معاصرند که اگر نبودند ایران به لطف غرب وکمکهاش به صدام نابود شده بود وهمه این شهدا که هم از شما ایرانی تر ووطنپرستتر بودندوهم باهوش تر وایران بهشون مدیون هست هم اسلام را قبول داشتند وهم نظام را وهم برای دفاع از خاک ایران رمز عملیات‌شان یازهرا ویا حسین بود نه یا داریوش ویا کوروش …….درضمن بیشتر دانشمندان ایرانی شاگردان امام جعفرصادق بودند وحتی طبق اعتراف خود غربی‌ها پدر دانش نوین غرب را دانشمندان مسلمان خصوصا شاگردان امام صادق گذاشتند زکریای رازی جعفربن حیان خوارزمی ….الگوریتم که پایه علم کامپیوتر است درواقع لاتین کلمه الخوارزمی است ثالثا در ایران باستان هم حرمسرا وجود داشته وقتی سورنا سردار ایرانی به جنگ کراسوس می‌رفته تعداد زیادی از همسرانش هم همراهش بوده اند و همه ملت‌ها این رسم بوده .آنقدر بیسوادید که نمی‌دانید که در همه دربارها ازجمله ایران باستان برای حفظ خون اشرافیت ازدواج محارم رسم بوده واین قرآن واسلام بود که این رسم تاریخی را برانداخت …..دراینکه تمدن ایران باستان باشکوه بوده ونسبت به سایرتمدنهای روم و…….. مترقی وانسانی بوده شکی نیست اما فقط نادانها معایب را نمی‌دانند درضمن برو بخون ببین بعد از انقلاب ودرهمین نظام رتبه دوم سلول‌های بنیادین درجهان رتبه پنجم نانوتکنولوژی جهان ورتبه سوم پیوند اعضا و یکی از بیشترین کشورهایی هستیم که زن تحصیلکرده دانشگاهی داریم و……..

          34. بچه یز می گوید

            آره کشور ما به برکت مسئولینش، که بچه هاشونم در آمریکا هستند، پیشرفته ترین کشور جهان است. ما آمریکا را تحریم کردیم و بنابراین ارزش دلارشان داره روز بروز در برابر ریال ایران بی ارزش تر میشه. الان همه دارن آمریکا را ترک و به ایران پناهنده میشن. در مورد خانمهای تحصیل کرده هم باید بگم حتی مردهای تحصیل کرده هم کار ندارند. سطح تحصیلات هم که بماند. دکترای فعلی اندازه دیپلم زمان شاه سواد نداره. همونی که با هزار دروغ بیرونش کردن.

          35. مهدی می گوید

            من هم مثل تو از این جماعت ساندیس بدم میاد همه میدونن که دین کوروش زردتوشت بود ودر دین اسلام هم این دین رسمی خدا است این دین را داشتن انتخابی وحلال است

          36. Unknown می گوید

            نگشت ۳ دش را بنام ببینم آخه نادان ابن جاهل خود نبرد گوگمل هنو مورد بحثه یاوری میگی نابود گشت انگا یهو تمام لشگر و هر کی میتونست سرباز بشه یهو از صحنه روزگار پودر شده

          37. بچه یز می گوید

            آره، احتمالا قبرش هم دو‌ نیم شده، شاید هم رفته پیاده روی.

          38. ساس می گوید

            چیه خودتو جر دادی، منم الان دارم کتاب حمله اسکندر به ایرانو میخونم دیدم با عقل جور در نمیاد اومدم سرچ کردم ببینم جریان چی.

          39. منوچ می گوید

            گفتار نیک و پندار نیکش رو دیدید
            مگر تو عقل و فکر هم داری؟

          40. Hesam.kh می گوید

            این مطلب همه جای تاریخ رو نقض نکرده،فقط قسمت حمله اسکندر که اگه سوادت به دیپلم برسه باید بدونی تو دانشگاه هم روش مانور میدن.

          41. علی می گوید

            واقعا

          42. مهرداد می گوید

            واقعا تو ایرانی هستی؟ تمام دنیا کوروش رو ستایش می کنن آنوقت تو میگی نفهم عیاش

          43. ناشناس می گوید

            با فیلم هایی که ازش ساختن مثل ۳۰۰ و تومیریس و….. معلومه که چه قدر کوروش رو قبولش دارند!

          44. Unknown می گوید

            آخه ایرانی که نیستن هرکی برا سود و منفعت خودش و کشورش فیلم می‌سازه و ترویج فرهنگ میکنه مسئولین در ساخت آثاری از این بزرگ مرد کم کاری کردن

          45. امیر می گوید

            همین کوروش بزرگ که شما بهش فحاشی میکنی تمام دنیا قبولش دارند و کتیبه قانون حقوق بشر کوروش ومجسمه ی کوروش بزرگ تو بیشتر کشورهای دنیا ساخته شده درمیدان های اصلی شهرهاشون نصب شده وهرسال بزرگداشتی برای کوروش بزرگ بنیانگذار حقوق بشر واول شاه جهان درسازمان ملل متحدوبیشتر کشورهای متمدن جهان برگزار میشه.قانون اساسی آمریکا کامل از کوروش نامه گرفته شده والبته بیشتر کشورهای متمدن جهان وقوانین سازمان حقوق بشر وسازمان ملل‌متحد از کوروش بزرگ گرفته شده

          46. حسن می گوید

            فکر کنم تو خواب هستی کدوم دنیا کوروش رو قبول داره؟
            جلو درب سازمان ملل هم چنین کتیبه ای نیست
            عحب پس از حرفت مشخصه‌
            الگوی کشور فاسد جنایتکاری مثل آمریکا کوروش هستش؟!!

          47. محمد می گوید

            من حقیقت کامل رو درباره اسکندر نمیدونم چون هزاران تحریف وجود داره که اینو غلط نشون میده اما انسان هایی که نامشون در تاریخ جاودان شده کدومش به اندازه کوروش صلح به ارمغان اورده کدومشون ملتی رو نجات دادند و در ضمن کدام یک اولین گام به سمت حقوق بشر رو برداشته واقعا متاسفم برای امثال تو خیلی از کشور ها برای ساختن یک تاریخ و یک قهرمان حتی صد یا دویست ساله میان حتی به دروغ و یا تحریف و یا حتی چیزی که به اون ها ربط نداره رو به نام خودشون میزنن حالا تو میای به بزرگ ترین مرد تاریخ که از همه ی جهات سند و مدرک وجود داره که صلح دوست بوده یه همه ی انسان ها احترام میزاشته و حتی ملت هایی رو از بند ازاد میکرده و هرجا میرفته با خودش عدل میبرده اینجوری میگی؟ واقعا برای خودت متاسف باش .. اینجا جایی هست که مردم اطلاعات خودشون رو روی هم میزارن نه جایی که برای توهین باشه امیدوارم اگاه بشی و به فکر کار نیک و بدت باشی

          48. اردوغان می گوید

            کوروش که خودش ویرانگر و مهاجم بود. با وحشی گری به چند تمدن دیگه حمله کرد آخرش هم در حمله اش به شمال کشته و به درک واصل شد

          49. Unknown می گوید

            آخه عنتر ابن شغال
            ۱چه ربطی داره اسکندرو به این همه جنگ ربط میدی؟
            ۲اصلا ذات تاریخ تغییره اگر دلایل منطقی قالب بر اشتباه بودن موضوعی تاریخی وجود داشته باشه اون مطلب عوض میشه
            داریم راجب ۲۰۰۰ سال پیش صحبت میکنیما که تو هر صدش ممکنه تغییری تو نوشته ایجاد شه همین الان تو نوشته های تاریخی تغییر پیدا کردن
            ۳معلومه بسیجی پس هیچی گفتمو نادیده بگیر گیرپاژ نکنی

          50. سجاد می گوید

            مثل کوروشت وحشی و افراطی و تندرو و بی ادب و گستاخی
            از پندار و گفتار زشتت هم فهمیدم که از همان قماش هخامنشی

          51. بچه یز می گوید

            مصطفی بد جور از کوروش کبیر که در جهان، بزرگترین است داری میسوزی. ولی اندازه خودت نفرت داشته باش. مثلا میتونی از یک شپش نفرت داشته باشی. مولف فقط اسکندر را دروغ دانسته. ظاهرا دچار توهمات هستی. ضمنا کوروش کبیر از کسی شکست نخورده و محبوبترین و بزرگترین پادشاه جهان هست و نیازی به دفاع کردن در مقابل هیچکس ندارد. از نظر شما دو نیم کردن ماه از بدیهیات است.

        3. کیانوش مورخ پارسی می گوید

          شهر اسکندریه قبل اسکندر بوده و اینکه اسم درستش اگر هنر قراریاشه اسم یه شهر روش باشه می‌شد الکساندر نه اسکندری

          1. ناشناس می گوید

            بچه یز با همین توهماتت دلت خوشه

        4. عالی می گوید

          احسن

      2. مریم می گوید

        ا قربون دهنت

      3. نورالدین می گوید

        حملاها مقدونی بر افغانستان

        1. unknown می گوید

          در افغانستان هیچ اثار باستانی مبنی بر جنگ هخامنشی و مقدونی های غارتگر کشف نشده تنها مقبره یک سردار ایرانی در انکارا هستش که اونم روایت جنگ ایسو است ! که اونم تمام مورخین گفتن این اشکال باز سازی شده و جهت نما دادن ساخته شدن و اصل تصاویر به گونه خط کشی ابتدایی بر روی سنگ بودهه ! نه برجسته و مجسمه نما !

          1. مرتضی اکبری می گوید

            هخامنشیان بعد از حمله سوم یا همون جنگ گئوگامل کامل از بین رفتن و شهر ها به صورت دولت شهر البته اکثرشون بدون جنگ تسلیم اسکندر شدن پس اصلا نمی تونه اثری از جنگ هخامنشیان رو داشته باشه

          2. نگین می گوید

            خب سوالی که پیش میاد اینه که چرا ایرانی ها به یک یونانی تسلیم شدن آیا غیر از اینه که اسکندر یک ایرانی بوده و حکومت هخامنشیان با یک جنگ داخلی از میان رفته

          3. امید می گوید

            نام اسکندر اروپایی است حتی برخی اسم برخی بهترین تسلیحات کشور ها از جمله روسیه و بلاروس و اوکراین و….. (اسکندر) هستش
            مخصوصا بمب افکن ها و موشک های بالستیک

          4. نگین می گوید

            خیر دوست عزیز نام اسکندر فارسی هست و از لفظ سکندری رفتن میاد و نام الکساندر ریشه یونانی داره شاید بهتر باشه یکم تاریخ بخونی

          5. بهادر می گوید

            ای دخترک گستاخ دروغگو ساکت باش

          6. Unknown می گوید

            هاا پس اگه اینجوریه په منم بچم رو با افتخار میزارم رستم

          7. Unknown می گوید

            احتمال درستی نظریت زیاده حیف کارخونه ی ساندیس هنو ورشکسته نشده

          8. Unknown می گوید

            اصولا خود هند حمله بهش رو رد میکنه چه برسه با افغانستان

      4. سعید می گوید

        سکه.

        1. unknown می گوید

          سکه ای وجود نداره برای دوران اسکندر اونی که میگی سلوکیانه که یونانی پرست بودن و از بی سواد ها و وطن فروش های این سرزمین بودن ! و سلوکیان هم سکه هاشون بسیار شبیه به هخامنشیان بود !

          1. کوروش می گوید

            اساسا مطالب شما قابل پذیرش نیست، تواریخ دارای اشتباهاتی هستند ولی بخاطر برخی اشتباهات شما کل تاریخ یا یک واقعه مهم تاریخی را انکار می کنید، عجیب هست.
            اولا در حاشیه سکه اشکانی خط یونانی نوشته شده این یعنی ورد خط و زبان یونانی و فرهنگ هلنی به ایران که با همان ورگد اسکندر انجام شده
            مطلب بعدی این است که فرمودید سکه، جناب من خودم دستگاه مین لب ۴۵۰۰ استرالیا دارم که باهاش میرم سکه پیدا میکنم، واتفاقا سکه اسکندر مقدونی هم پیدا کردم که این سکه ها به اندازه پشت ناخن انگشت دست هست و اتفاقا تصویر اسکندر روش هست دقیقا مانند سکه های یونانی، این سکه ها پرواز که نکردند، اینها نشان از ورود اسکندر به ایران و سقوط هخامنشیان بدست اسکندر هست که اتفاقا دمش گرم که امپراطوری وحشی هخامنشی رو ساقط کرد و علم و فرهنگ مترقی یونانی رو وارد ایران کرد

          2. مهدی می گوید

            هخامنشیان وحشی بودن؟؟؟کوروش کبیر وحشی بود؟؟؟

          3. arm می گوید

            با سلام. هر سلسله و حکومتی نقاط قوی و ضعفی داره . قیاس کوروش کبیر با اردشیر سوم و ..اشتباهه . در زمان اردشیر سوم به مصر و سوریه و اردن فلسطین و … ظلم زیادی شده بود و کم کم داشتند از بدنه حکومت جدا میشدند با اشوب و سرکشی.دلیلی بر وحشی بودند هخامنشیان نیست. بعد از ۱۲۰ سال از حکومت انحراف پیش آمد و سبک مدیریت و حکومت داری عوض شده بود که باعث ظلم زیادی به اون کشور ها شد و البته مصر خاطره خوشی هم از هخامنشیان نداشتند. بنده تاکنون سکه اسکندر رو ندیدم . سکه های پیدا شده از سلوکیان هم زیاد نیستند یعنی در برابر پیدا شدن سکه های هخامنشی، اشکانی و ساسانی بسیار کمترند که احتمالا به خاطر تجارت به ایران اورده شده اند نه ضرب حکومت. بنده این مطالب رو تایید نمی کنم ولی جای سوال دارد توضیح اینکه جنگ های داریوش سوم حدود ۷ سال به طول انجامیده و از چند قسمت یعنی شرق ، جنوب و غرب اتفاق افتاده که شک برانگیز است. به احتمال زیاد هخامنشیان در یک سلسله جنگ های داخلی و شورش های بین ساتراپ های محلی بیرون از شاکله اصلی حکومت منقرض شده اند تا یه شخص مثل اسکندر.

          4. مجتبی می گوید

            تفسیر شما کاملا معقوله
            شما که منکر این نیستید برای دوره کوتاهی پس از سقوط هخامنشیان حکومتی با گرایش یونانی بر ایران حاکم بوده؟؟؟

          5. من مایی می گوید

            احتمالا همینطوره. فکر کنم استر همون ملکه آماستری بوده که بچه های خاندان رو هم دفن می کرده و فرزند او یهودی محسوب میشده و احتمالا این استر و مردخایو یهودی ها با روم ارتباطی داشتن. شاید روم هم تحت سلطه اینها(یهودی ها بوده).ودر نسلهای اخر داشتن ایران رو رومیزه می کردن که اشکانیان میان و بساط یهودی های رومی رو بر می چینن. بنابر این ممکنه که اصلا اسکندر و سلوکیانی درکار نبوده باشه. اگر داریوش دارا یا داراب بوده احتمالا کوروش هم کیا بوده و بنابراین سلسله اونها هم هخامنشی یا خاخامنشی نبوده (مگر فقط در نسل خشایارشاه از ملکه یهودیش)

          6. سعید می گوید

            درود ! اگر این منابع درست باشد ، جنگ آریوبرزن
            با اسکندر مقدونی را چه میکنید؟ حکومت هخامنشی به وسیله چه کسی منقرض شد را چه
            میکنید؟

          7. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            اقا سعید اریوبرزن واقعی نبوده و از داستان مقاومت فرمانده اسپارتی و ۳۰۰ سربازش مقاول خشایارشاه در رشته کوه تقلید شده و مثل داستان دروغ اریوبرزن یکی از خودی ها خیانت کرده و راه دیگه ای واسه دور زدن اون رشته کوه نشانداده

          8. Unknown می گوید

            احتمال واقعی بودنشون هست ولی نه با احتمال اسکندر مقدونی با احتمال اسکندر ایرانی

          9. Unknown می گوید

            اگر نظریات درست باشه نظریه اریو برزن احتمال حذفی داره مگر اینکه نظریه جنگ داخلی رد نشه مثلا اسکندر یک ایرانی شورشی در برابر آریو موافق شاه ایستاده

          10. رهام بابامرادی می گوید

            در تعید حرف های شما باید بگم خورشید پشتش به ماست

          11. دانا می گوید

            خواستن برای جلب توجه و افزایش آمار بازدید سایتشون یه چیزی گفته باشند

            این مقاله هم که توسط همین نویسنده گفته و نوشته شده
            دلایل شکست هخامنش از اسکندر مقدونی
            حمله‌ اسکندر به ایران :
            https://tarikhema.org/ancient/iran/achaemenid/۵۷۰۰/%D8%AF%D9%۸۴%D8%A7%DB%8C%D9%۸۴-%D8%B4%DA%A9%D8%B3%D8%AA-%D9%۸۷%D8%AE%D8%A7%D9%۸۵%D9%۸۶%D8%B4%DB%8C%D8%A7%D9%۸۶-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D8%B3%DA%A9%D9%۸۶%D8%AF%D8%B1-%D9%۸۵%D9%۸۲%D8%AF%D9%۸۸%D9%۸۶%DB%8C/

          12. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            چه عجب یکی پیدا شد تا بفهمه درک کنه و دروغ رو از حقیقت جدا کنده

          13. مرتضی اکبری می گوید

            چه ربطی داشت الان وحشی بودن یا نبودن

          14. داریوش می گوید

            کدام ادم عاقلی باورش میشه ک امپراطوری بزرگ و با فرهنگ وعلم هخامنشیان وحشی باشن لطفا حرف ادمهای احمق رو باور نکنین

          15. حسین می گوید

            دلیلش اینه که ما میگیم کیخسرو همان کوروش بوده و از جای دیگر امده و بر مادها پیروز شده و مادها بهش پیشنهاد دادن که بجای کشتن ما علم و هنر و خط ما را بیاموز

          16. SIAVASH می گوید

            کیخسرو اصلا نه از نظر زمانی نه زندگی نامه نه به کوروش اول و نه دوم نه سوم

          17. زاننننتل می گوید

            اشتباه نکن داداش عرب ها و مغولا و چینی و ها و رومی ها و وایکینگا و بربر ها و یونانیان اینا وحشی بودند ایران باستان به این ها انسانیت را یاد داد و اقتصادی بودن را یک خدا زار پرستیدن

          18. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            بله حق با شما هست نیاکان من و تو وحشی بودن . کتاب ها رو می سوزوندن برده داری می کردن همه جارو آتش زدن غارت کردن به زنان تجاوز کردن آگهی بچه ابر ناقص به دنیا. می اومد مثل اسپارتاهی ها از دره پرت می کردن پایین
            اگه اطلاعاتی از تاریخ نداره عیبی نداره چرا به نیاکانت و هویت کشورت رو خراب می کنی

          19. ناشناس می گوید

            حالا چرا سوالی نوشتی
            بله
            البته کوروش شارلاتان و وحشی بود

          20. امیر می گوید

            داداش با جی پی ۵۰۰۰ برو کاوش
            کاراییش بیشتره
            ایتراک هم ب عنوان سیستم وی ال اف با خودت ببر ممکنه لازم بشه

          21. پلنگ می گوید

            اسکندر چیزکی بوده چیز‌ها ازش ساختن

          22. زاننننتل می گوید

            داداش اگر اسکندر تخت جمشید زار به آتش زده باشد چه شکلی جمشید پادشاه ساسانیان در آن تاج گزارشی کرد. اسکندر خمش دروغ است
            هخامنشیان توسط خودشان از بین رفت
            چون تو ایران قوم و دین های زیادی وجود داشته این همه قوم به هم حمل‌ها کردن و خودشان را نابود کردن

          23. پاسخ می گوید

            احمق چرا دری وری بهم میبافی
            قلمرو ساسانیان که در مدائن عراق بود تا حالا اسم طاق کسری رو هم نشنیدی؟
            غربگدایی و یونان زدگی هنوز هم بین زرتشتیان کافر نفهم هستش

            برو غرب برات فیلم هایی مستهجن و کثیف مثل ۳۰۰ ساخته ببین بدبخت زرتشتی ها که فاسق و کافر و نجس طاغوتی دروغگو بودند و هستند باید هم به درک واصل شوند
            شما زرتشتی های کافر نفهم ۲۰ هزار نفر هم نیستید که این طور حرف مفد می‌زنید

          24. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            احمق اختر جنشید اسمی هست که عرب ها انتخاب کردن چون جمشید تو اون تاج گزاری کردش اسمش پرسپولیسی هست
            بعد میگی این دری وری ها چی خودت اول فکر کن بعد نظر بده

          25. ناشناس می گوید

            خیلی متشکرم که فرهنگ اسلامیت رو به رخ کشیدی و گرایشت به خون ریزی که زرتشتی هارو لایق نابودی میدونی خونریز تویی داعشی کیخسرو شاهرخ رو میشناسی برو بشناس بعد بیا دری وری بگو

          26. بهزاد می گوید

            خخخخ یواش یواش داشتم یک به حرفات فکر میکردم که گفتی حکومت وحشی هخامنشیان …
            خیلی ممنون از اینکه خودت شکمو برطرف کردی

          27. کوروش می گوید

            خوشحالی میهن فروش

          28. ماتیار می گوید

            حکومت وحشی هخامنشیان وطن فروش پست فرو مایه رو چه سندی به امپراطوری هخامنشی میگی وحشی

          29. اریایی می گوید

            تو از کجا میدونی اون سکه ها متعلق به اسکندره روش نوشته خجالت بکش اسم کوروش روخودت نزار وطن فروش

          30. قاسم می گوید

            واقعا باید از حیله دشمن در همه جا قابل نشد، زیرا که وطن پرستی در آن وجود ندارد، هخامنش خود نیز سندی است از خوبی آنها هه خو منش به زبان بختیاری این خوب منش و منشیان ، از این واضح تر، هوخوشتره در بختیاری نام مرد خش چهره بود هو = او خوش و خوبتر است، اسکندر اسم بلند و خوبی است و پسران خود را به این نام دیده شده که میگذارند قطعا اسکندر ایرانی و سکندر ایرانی به دنبال آب حیاط می‌ره به دامنه کوه دماوند، سکه هایی به زبان یونانی هم به سربازان یونانی داده میشد در زمان اشکانیان، با سپاس همه، اما در آخر همه انسانیم

          31. مجتبی می گوید

            لطفا اولین سندی که از اسکندر نام برده چیه؟
            اصالت این سند را با دلیل و مدرک اینجا بزارید تا ما هم از جهل ره بشیم

          32. SIAVASH می گوید

            بزرگترین دروغ تاریخ ایران همین هخامنشیان هستند اولم در تمام منابع تاریخی شرقی مخصوصا خود ایران اسکندر با دارا پادشاه سلسله کیانیان می جنگد نه داریوش سوم هخامنشیان در ضمن این هخامنشیان و مادها همگی جزوه پادشاهان کلدانیان و همین طور آشوریان و غیره در بابل به فرمان پادشاهان کیانیان و قبلتر کیانیان قبل از زرتشت و حتی پبشدادیان بوده اند و این کوروش هخامنشیان که از او از به نیکی یاد می شود اصلا پادشاه ایران نبوده است بلکه دست نشانده بهمن پادشاه سلسله کیانیان ایران در بابل به جای بلت النصر پسر بخت النصر می شود اگر کتاب آثارالباقیه ابوریحان بیرونی و مخصوصا فارسنامه ابن بلخی بخوانید به راحتی حقیقت این هخامنشیان خواهی فهمید تاریخ طبری می گوید این هخامنشیان دست نشاندگان کیانیان در بابل بوده است

          33. Hojjat می گوید

            آره مگر اینکه شما ترک باشید که همیشه میخواهید تاریخ ایران را منسوخ کنید توی سنگ‌نبشته ها همیشه کوروش خودش می گوید من واداشته ایران سرزمین ۱۷کشور هستم بزرگترین امپراطوری جهان رو‌ما داشتیم حتی خود خارجی ها کتاب نوشتند بزرگترین مورخین یونانی و رومی واینگلیسی واروپایی آفت ما همیشه خودی است

          34. lYl می گوید

            هخامنشی که به خاخان منش یهودیها شبیه هست چرا یک قلم از آداب و فرهنگشون تو این مملکت نیست؟! ایرانی نبودن که بخواد انتقال پیداکنه، الان اسم بابا ننه خانم خاتون آبجی، اسم شهرهاو کلی از فرهنگهاتون ترکی هست، ختی بهترین مخترعها کاشفها، هنرمندان پهلوانان و،،،، ترک بودن و هستندو خواهند بود حتی اسم ایران هم ترکی هست، نونتو از دست ترک داری میگیری. تمام اقتصاد مملکت بازار آهن میوه لباس،طلا، و،،، همه چی ترک هستن.

          35. ناشناس می گوید

            جناب شما هرکاری کنید نمیتونید آثار بدست آمده را انکار کنید

          36. ناشناس می گوید

            سلام
            بله البته کفر گفتن ها و جنایات کوروش ملعون سَنَد و مدارکش هست
            و آخرش کوروش در حمله اش به سمت شمال به درک واصل شد و راهی جهنم شد
            رژیم پوشالی و باطل هخامنش هم که بسیار آسان و راحت با خاک یکسان شد و نابود گشت

          37. مجتبی می گوید

            کاملا درست است در هیچ کدام از منابع قدیمی نام کورش بعنوان پادشاه ایران نیست یکی از عمال بهمن اردشیر است

          38. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            اره کتیبه بیست ستون و کتیبه علیرضا دیگه اصلن اسم کوروش و داریوش توشون نیست همش الکی هست ما خودمون اسم کوروش رو انتخاب کردیم .برو بکن مطالعه کن بعد حرف بزن

          39. محسن می گوید

            وقتی فرق افسانه و اسطوره با تاریخ رو نمیدونی بهتره اظهار نظر نکنی کیانیان و پیشدادیان مربوط به بخش افسانه ای شاهنامه هست که بعضی معتقدند به پیش از مادها و دوره درگیری اقوام آریایی ایرانی با اقوام سکایی آریایی در روسیه کنونی برمی گرده

          40. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            داداش این چیزای که میگی خیلی از اسکندر دروغ بزرگ تاریخ غیر واقعی تره یعنی چی سلسله کیانیان واسه خودت تاریخ می سازی 🤣🤣🤣

          41. ناشناس می گوید

            خسته نشدید انقدر دری وری میگید برید همون ابوریحان بیرونی کوروش رو کیخسرو دانسته
            https://kheradgan.ir/p/۲۲۵۷۳

          42. Hojjat می گوید

            دمش گرم! ورود اجنبی به مملکت دمش گرم! مگر اینکه شما ترک باشیدهمیشه میخواهید تاریخ ایران رامنسوخ کنیید

          43. مهرداد می گوید

            تو چرا چرت پرت میگی وقتی هیچی از تاریخ نمیدونی چون فقط ۴ تا سرچ تو گوگل خوندی اتفاقا هخامنشیان با فرهنگ و مهربونم ترین سلسله ی جهان بوده تا الان که وقتی بابل رو گرفتن ۲۵۰۰۰ یهودی رو از بردگی آزاد کرد من خودم باستان شناسم از کتیبه های دوره داریوش دوم نوشته بود که یونانیان برای تحصیل به ایران می اومد اگر هم جنگ داریوش سوم با اسکندر واقعی باشه اسکندر و ارتشش وحشی بودن و با سنگ و چوب هم بود میخواستم خون آدم بریزد وقتی چیزی نمیدونی لطفا حرف نزن

          44. مجتبی می گوید

            آقای باستان شناس نشریه اشپیگل (spiegel) چاپ آلمان در شماره ۲۸ در سال ۲۰۰۸ نوشته‌ای با عنوان فرمانروای دروغین صلح (Der falsche Friedensfürst) به قلم ماتیاس شولتس (Matthias Schulz) منتشر کرد. این مقاله رو بخون نظرت در مورد مهربونی و خدا پرستی کوروش عوض میشه تو همون منشور کوروش به دو بت ابراز ارادت و بندگی میکنه

          45. بهزاد می گوید

            کسیکه کوروش بزرگ پدر ایران را انکار کنه ینی ایرانی نیست و احتمالا ترکه

          46. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            الان متر یه کتاب بنویسم بگم محمد آخرین پیامبر نبوده و انقلاب امریکا دروغ هست باور می کنی
            تو انتخاب کتاب خارجی واسه مطالعه دفتر کن

          47. محسن می گوید

            غربگدای مزدور اسم پروفایلت رو گذاشتی کوروش به هخامنشیان میگی وحشی همون یونانی که از روی نفهمی متمدن معرفی میکنی تو جنگهای طولانی پلوپونزی مثل سگ و گربه همهدیگه رو پاره کردن در حالی که در جنگ مادها و پارسها هیچ نشانی از کشتار نبود تاریخ نمیفهمی دهنت رو ببند

          48. ناشناس می گوید

            خوشحالم که میبینم دشمنان ایران چون تو به دری وری روی آوردند مترقی یونانی پس ها ؟ کشتار مردم در تخت جمشید لابد فرهنگ مترقی هست یا به آتش کشیدن پارسه البته از نظر من اصلا اسکندر نامی وجود خارجی نداره اما اگه داشته باشه اینها جنایاتش هستن پس لطفا خودت رو کنترل کن هذیان نگو

          49. Unknown می گوید

            آره دمش جیز من حاضرم بچمون بندازم دور فقط بخاطر جسه کوچیکش تا ی فرهنگ میهن پرست آریایی داشته باشم که پادشاهشو که اولن حقوق انسانی رو پایه گذاری کرد و آدم‌های بیگنا هی رو آزاد کرد اونم بی جنگو داشته باشم والا اصلا کوروش کیه باسنمو بعد مدفوع با اسفنجی میشورم که ۷۰۰ نفر ازش استفاده کرده تاریخی تحریف میکنم سمت خودم همجنس گرایی هم آزاد والا

          50. مهدی می گوید

            سلوکیان سکه هاشون شبیه هخامنشیان بود؟ تنها شباهتشان این بود که هر دو سکه بودند. وگرنه تفاوت زمین تا آسمان این سکه ها انکار ناپذیر است. شباهت بین سکه های سلوکی و اشکانی وجود دارد که اشکانیان از سلوکیان در ضرب سکه تاثیر پذیرفتند. سرچ کنید در گوگل و سکه های دوره هخامنشی و سلوکی را ببینید کوچکترین شباهتی وجود ندارد

          51. کیهان می گوید

            انصافا خودت فهمیدی چی گفتی؟
            فقط ۲ تا جمله پرت و پلا گفتی که کلی سوتی و گاف و تناقض و دروغ داشت
            سکه ها با نقش اسکندر که دیگه قابل انکار نیست

      5. مرتضی اکبری می گوید

        البته شما هم باید به این نکته توجه داشته باشید که سلوکیان اصلا حکومت نداشتند که بخوان اثار داشته باشن دائم یا در حال غارت شهر ها بودن یا با سایر گروه های خودشون می جنگیدن اصلا سلوکیان دنبال حکومت کردن نبودند، از نوشته ها و ادعاهای تاریخ مشخصه که این ها کنار شهر های ایران پادگان می ساختن و هر وقت هم که منابعشون تموم میشد حمله می کردن شهر ها

      6. رضا سیفی می گوید

        در نهاوند آثار باستانی زیادی در این خصوص کشف شده است از جمله معبد لائودیسه. مطالعه برفرمایید

    2. مرادپور می گوید

      داره میگه واقعیت اینه که هخامنشیان توسط اشکانیان برانداز شدن این یعنی سلسله ای ب اسم سلوکی نبوده

      1. محمد می گوید

        پس اون هشتاد سال چی؟؟؟؟؟؟

        1. امیرحسین می گوید

          فک نکنم چپوندن اسم هشتاد سال کار زیاد سختی باشه

    3. NOROOZI می گوید

      اسکندر مقدونی ایرانی بوده و اسم واقعیش اسکنتار و از پادشاهان اشکانی بوده و اینن میترائسم رو میپرستیدن ک علیه آئین هخامنشی ک اهورا بود قیام کرد
      و…

      1. مادارا می گوید

        چرا الکی حرف می زنید؟؟؟ کجای تاریخ همچین چیزی اومده؟؟ شما به من بگید واقعا وقتی هیچ چیزی ار تاریخ نمی دونید ادعای حقانیت مکنید شماهایی که تاریخ رو می خاید به بازی بگیرید

    4. طاهر می گوید

      رجوع کن به شاهنامه و در شاهنامه درباره حمله دروغین اسکندر به داریوش سوم را بخوان. اسکندر اومده بود برای جنگ با دشمنانی که به خاک ایران نفوذ پیدا کرده اند نه جنگ با داریوش و اگه به گفته هایشان بنگرید مثل پدر و پسر حرف زده اند که در آن زمان برای اینکه نسل یک دوره نابود نشه یکی از فرزندان خود را در یکجای دور به دست یک چوپانی می دادند تا ناشناخته بزرگ شود و نسلشان منقرض نشود و به جرات میگم که اسکندر پسر داریوش سوم بود. حتما به شاهنامه رجوع شود.

      1. امیر می گوید

        این هم از شاهنامه
        https://ganjoor.net/ferdousi/shahname/dara/sh2/
        اصلا شاهنامه را خوانده اید؟ بنابر ادعای شاهنامه دارا و اسکندر برادر بوده اند نه پدر و پسر!! مطمئن هستم شاهنامه را نخوانده اید و متعجبم که با اینحال ارجاع به شاهنامه هم می دهید!!! در شاهنامه آنچنان صریح و روشن به اشغال ایران به دست اسکندر رومی اشاره شده است که به هیچ عنوان جای تردیدی در این خصوص باقی نمی ماند! چطور به شاهنامه ای ارجاع می دهید که خود با اختصاص بیش از دو هزار بیت به داستان اسکندر آن را یکی از واقعیت های تاریخ ایران می داند؟ به هر حال بگذریم! صحبت بنده بر دو مبنا استوار است: ۱- رد یا قبول هر موضوعی در تاریخ نیاز به پژوهشی عمیق و مستدل دارد و با چند نشانه و گمانه زنی تنها حدسهای تاریخی ایجاد می شوند نه آنکه واقعیتها نتیجه شوند. پان ترک ها هم دقیقا از همین روش جنابعالی استفاده می کنند! آنها به حدس های خود تکیه می کنند، نه آنکه به صحتشان شک کرده و آنها را مورد تحقیق دقیقتر قرار دهند. چون تحقیق مرد عمل می خواهد! چون تحقیق ده ها سال بیداری کشیدن و زیر و زبر کردن متون تاریخی، آثار باستان شناسی، کشفیات زبان شناسی و مطالعه نسک های دینی و اساطیری می طلبد. اما تکیه کردن به حدس ها و گمانه ها فقط چند چیز ساده نیاز دارد: آدم کم سواد، تنبلی فراوان و اعتماد به نفس بالا! اما مبنای دوم صحبت بنده آن است که: ۲- حقیقت تاریخ ایران هر پستی و بلندی ای داشته باشد هزاران بار ارجح تر است به دروغی که به عنوان آن پذیرفته می شود. شما اگر به حمله و اشغال اسکندر معتقد نباشید (و اگر این موضوع حقیقتا واقعیت داشته باشد) ایران را بزرگ نکرده اید! بلکه توهمات خود را به شکل آرمانی آن در آورده اید! من عاشق ایرانم و به تمامی زخم هایی که در طول تاریخ خورده است سجده می کنم. نه آنکه زخمهایش را انکار کنم. زخم های ایران است که آن را کشوری پاینده، سربلند، غنی و ریشه دار کرده است! کار شما با ایران مانند کار پدری است که برای فرزندش کارنامه ای دروغین درست می کند و تمام نمره های او را بیست می گذارد! این پدر هرگز پسرش را بطور حقیقی دوست ندارد، بلکه از نظر روان شناسی از داشتن او شرمنده است و سعی می کند با یک نقاب دروغین پسر دیگری برای خود بسازد. من ایران دیگری نمی خواهم. من عاشق همین ایران حقیقی، همین سرگذشت پر فراز و نشیب و همین زخمهای تن او هستم. اگر به شما باشد تاریخ ضحاک را هم از شاهنامه سانسور می کنید. کاری که متاسفانه در فرهنگ ما خیلی باب شده است. به هر حال این همه سانسورچی همه هموطن ما هستند. پس دوست عزیز زود قضاوت نکنید! شاید شما اشتباه کرده باشید. به امید ایرانی آباد و آزاد!

        1. مرتضی اکبری می گوید

          برادر شاهنامه در حدی نیست که بشه بهش استدلال کرد

        2. مهرداد می گوید

          من مطلب شما رو خوندم و تا حدودی با قسمت آخر اون موافقم ولی مساله انگار زخم ها و شکست های ایران نیست ، چرا حمله و شکست از چنگیز و تیمور و افغان ها و اعراب ووو را انگار نمی کنیم؟ بلکه دروغی به چنان بزرگی ست که غیر قابل باور است چگونه لشگری مشتمل بر ده هزار سرباز گارد جاویدان ، پنجاه و پنج هزار سواره آماده و پیاده نظام در برابر ارتش اسکندر عمیقتر عام‌میشوند و تعداد کشته های اسکندر را نزدیک به یکصد تن ذکر میکنند و در طول ۳ جنگ کشته های ایران بین ۱۲۰ تا ۴۰۰ هزار تن و کشته های اسکندر کمتر از ۱۰۰۰ نفر بیان میشود و اینکه چگونه یک نفر در طول ۳ سال از مقدونیه تا هند را بدون درد سر فتح میکند در حالیکه هزار سال بعد شاپور اول برای فتح یک شهر و یک قلعه بع تنهایی ۷۳ روز زمان صرف میکند آیا جابجایی لشگری همراه با آذوقه و خودم و حشم و استراحت و اتراق و جنگ و برنامه ریزی و فتح کردن شهرهای یک امپراتوری یکی پس از دیگری تا هند ۳ سال زمان نیاز دارد ؟ آیا پیمودن این مسیر فقط با اسب و پای پیاده بدون جنگ زمانی بیشتر از این تلف نمیکند ؟ واقعیات تاریخی را نمیتوان انگار کرد ولی دروغ های شاخدار را هم‌نمیتوان پذیرفت و اینکه در زمان ساسانیان چگونه در خرابه های سوخته و ویران‌تخت جمشید مراسم و جشن های بزرگی انجام میشده مگر بدست اسکندر نابود نشده بود ؟؟

          1. زاننننتل می گوید

            کشور یونان از کشاورزی چیزی نمی دانستم زمین حاصلخیزی نداشتن چه شکلی غذای چهل هزار اسب یا اون همه سرباز را در چند سال تحمل کردن

          2. امید می گوید

            با غنیمت های جنگی که طلای زیادی به دست آوردند
            و به دست آوردن مزارع و باغ ها و انبار های غذا از سرزمین های مختلف که آن ها را فتح کردند

          3. محمدعلی می گوید

            باید خدا بچها آدمهای که با خودشون نمیدونن چند چند هستن زود به هر طرفی خم میشن خیلی از کسانی که کاری برای دیگران که هیچ، حتی کاری برای خودشون هم نکردن در چرخ دنده‌ای این روزگار روزگاران گذشته و از اینجا به سالیان قرن‌های آینده همه و همه هضم خواهند شد،!؟ بجز آن‌ها که کاری بزرگ وفکری بزرگ داشته ان، آن‌ کسانی که از کشتها کوها ساختن، از آن‌ کسی که یک نفر را کشته ، کسی چ می‌داند آن‌ ک یک نفر را کشت گناهش کمتر از آن‌ است‌ که‌ هزاران نفر را کشته !… انسانها می‌توانند جاودانه باشن اگر راز خلت را بدرستی درک خواهند یعنی همه چیز ب عنایت خداوند است وبس.

          4. پاسخ به محمدعلی می گوید

            یا خدا
            چه قدرت چرت و پرت نوشتی

        3. احسان می گوید

          اسکندر در عرض سه سال ایران را گرفت از مقدونیه با پای پیاده راه بیای ۴ ۵ سال طول میکشه بعد فرض کن شبام اتراق کنی و بجنگی و دژ فقح کنی اصلا جور در نمیاد

          1. مخالف تحریف تاریخ می گوید

            خیلی هم با عقل جور در میاد . گزنفون و ده هزار یونانی که در جریان شورش کوروش کوچک به یونان فرار کردن در عرض پنج ماه تونستن سه هزار کیلومتر رو طی کنن . هرودوت میگه که یه کاروان تجاری در عرض سه ماه از شوش به لیدی سفر می‌کرده . ضمن اینکه کل فتوحات اسکندر سه سال طول نکشید بلکه از آغاز جنگ تا نبرد گوگمل و شکست هخامنشیان ، سه سال طول کشید . اسکندر هفت سال آینده رو هم مشغول فتح بود . یعنی کل فتوحاتش ده سال طول کشید .

          2. بهزاد می گوید

            خیلی بی سوادی

          3. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            تو داری یه نفر و یه کاروان رو با لشگر بزرگ مقایسه می کنی الان به نظر تو یک نفر تکی از پارس تا اتن بره زود تر نیز رسه یا یه سپاه حالا اصلن بگیم به کاروان ۲۰ نفره
            بازم اون کاروانه زود تر می رسه خب باهوش

          4. Unknown می گوید

            هرودوت هرودوت بابا اصلا از نوشادور استفاده کردن بابا بنده خدا راس میگه دیگه خودش تجربه ۳۰۰۰ کیلومتری با پای پیاده داره دیگه بچه یچی میدونه

          5. Unknown می گوید

            آخه بیچاره بدبخت از آغاز گذرش از تنگه تا رسیدن به جسد داریوش کلا ۳ سال بوده بعد مثلا رفته سراغ هند یکم بعد مرده چی‌چی اگوی؟

          6. عیسی می گوید

            کی گفته در ۳ روز فتح ایران به آخر رسید!
            چرا از پیش خودتون شایعه و حرف درست میکنید
            اسکندر مقدونی یونان (آتن) رو هم به آتش کشید

          7. عیسی می گوید

            رژیم آلوده و ظالم هخامنش فقط ۳ دژ داشت و ۲ ارتش مهم که اسکندر ذوالقرنین همه رو نابود ساخت حالا مهم نیست در ۱ هفته باشه یا ۱ ماه زمان
            درود بر اسکندر مقدونی

          8. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            اصلن اگر هم اسکندر وجود داشته باشه خاک بر سرت که به یه بیگانه که پرسپولیسرو آتیش زد و ایران رو فتح کرد درود می فرستی

          9. ناشناس می گوید

            یعنی متوهم تر از تو اون ده نفری که لایک کردن

          10. پارس می گوید

            اسکندر مقدونی اگه وجود داشت یکتا پرست نبود و بعد تو قرآن نوشته ذوالقرنین اول به سمت غرب حمله میکنه ولی اسکندر مقدونی اول به شرق حمله کرد

          11. رضا می گوید

            اول به آتن و مقدونیه شمالی حمله ور گشت

        4. زاننننتل می گوید

          داداش فردوسی از افسانه بکار بورزه مگه اژدها یا دیو سیمرغ وجود داشتند

          1. سلیمان می گوید

            فردوسی هم یک کافر گستاخ بود
            حقیقت و باطن کتابش کافرنامه هستش

          2. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            اره خب باید هم کسی که از زبان ملتش حمایت و پاسداری می کنه و کتابش تو خاور میانه معروفه باید هم کافر باشه 😑😑😐 واقن واست ——- نمی دونم شما ها ایرانی هستید یا خارجی وای خارجی ها اطلاعاتشون از شما بهتره

          3. کیهان می گوید

            چطور چنین ادعایی داری؟
            خاورمیانه!!
            اکثر ترک ها که اصلا از تاریخ ایران متنفر هستند
            کشور های عربی هم که با کافرنامه دشمن هستند
            پاکستان و طالبان و کشور های شمالی و….که کافرنامه رو دستت ببینند حکمش حبس و مجازات هستش

            مثل این هستش که من ادعا داشته باشم فرماسون ها اهل قرآن خوندن و مراسم حج و نماز هستند!!
            استغفرالله ربی و اتوب الیه

          4. کیانوش مورخ پارسی می گوید

            مهر این ها وجود ندارن ولی کتاب فردوسی از سه بخش تشکیل شده
            تاریخ ، افسانه ، اسطوره شناسی

        5. مجتبی می گوید

          شاهنامه هم از روی اسنادی نوشته شده شاید برای اون زمان واقعیت محض بوده ولی الان با وجود هزاران سند و کتیبه که در قرن بیستم ترجمه شده برخی مطالبش بع لحاظ تاریخی مورد تردیده فردوسی مطممنا کتیبه های به خط میخی را نمیتونسته بخونه

        6. پاسخ می گوید

          عجم نامه زرتشتیان کافر(شاهنامه) که افسانه است از حقیقت صحبت داشته باش

      2. مرتضی اکبری می گوید

        شاهنامه نمی تونه برای تاریخ سند محسوب بشه میشه فقط ازش استنتاج کرد و بس

      3. محمد می گوید

        پس ازدواج اسکندر با دختر و زن داریوش سوم درست هست میگن هخامنشی ها با خواهر و مادر خود ازدواج میکردن که نسلشون خالص باشه قافل از اینگه همشون زنازاده و تخم حرام هستند

        1. ناشناس می گوید

          همشون ؟ داریوش ،خشایارشا ، کوروش کدامشان با خواهر و مادر خود ازدواج کردن دروغگو

    5. زاننننتل می گوید

      حرفای تو درسته ولی اسکندر بدونه مجسمه از خودش نداره اون زمانی هرکی بدونه کوچه فط می کرد براش مجسمه. درست می کردند مخسوسن یونانیان که عاشق هنر هستند

      1. یونس می گوید

        بی سواد تو هنوز بلد نیستی ۲ کلمه فقط و مخصوص رو درست بنویسی
        بچه درس املاء یا همون دیکته رو چند گرفتی؟
        دروغگو هم که هستی
        اسکندر مقدونی ۲ مجسمه داشته هنوز هم هست

        1. ناشناس می گوید

          الان تو مطمئنی اون دو مجسمه برای اسکندر هستن کتیبه ای زیرش داره چیزی روش نوشته که خودشو معرفی کنه؟

    6. زاننننتل می گوید

      داداش قوم های تو ایران آن شورش هخامنشیان از شکست دادند بر سر حکومت قوم ریلی ها و ماد و آریاهی ها بر ایران حکومت می کردند بخواتر جنگ قومی هخامنشیان نابود شد بعد اشکانیان دوباره قوم ها را متحد کردند

      1. یونس می گوید

        عقل و شعورت اندازه یک بچه کلاس دوم ابتدایی هم نیست
        بازهم غلط های املایی!
        خوانندگان محترم ببینید فقط بخاطر رو نگاه چطور نوشته دیگه هیچ حرفی نیست
        بعد اومده درباره تاریخ اظهار نظر داره و همین طور شر و ور مینویسه

    7. مجتبی می گوید

      برادر شخصی به نام اسکندر با این خصوصیات دروغه تسلط سلوکیان مورد مناقشه نیست. هخامنشیان هم مثل در آخر با نارضایتی مردم و شورشهای داخلی روبرو شدو این شورشها و نارضایتی ها توسط شورشیان سلوکیه متحد شد یعنی در اصل سلوکیان توانستند این شورشهای داخلی را رهبری کنند و دولت مرکزی را ساقط کنندولی چون نوع حکومتشان با فرهنگ سنت ایرانیان همخوانی نداشت خیلی زود بر علیه سلوکیان نیز دست به شورش زدند و اینبار پارتها رهبری شورش را بدست گرفتند.متاسفانه این قسمت از تاریخ به دلایل مختلف از جمله ضعف حکومت مرکزی و نارضایتی های عمومی
      و هرج و مرج باعث شده واقایع بطور روشن ننگاشته نشود ابهاماتی دارد و یونانیان از این خلاء برای کسب اعتبار خود بهره بردند و افسانه اسکندر را خلق کردند

      1. من مایی می گوید

        ممکنه

    8. مسعود صمصامی می گوید

      تمام خرابی‌ها و آتش‌سوزی ها و کتاب سوزی ها که به اسکندر نسبت داده شده است را بهود انجام داد و به دروغ به حمله اسکندر منتسب کردند. با توجه وسعت و گستردگی ایران در آن زمان و با مقایسه یونان که کوچکتر از یک پانصدم بوده است ،، حمله نظامی یونانیان به ایران غیر ممکن و یک دروغ بزرگ تاریخی است.

      1. جواب می گوید

        حالا چه فرقی داره آتش سوزی توسط یهود باشه یا انگلیس یا مسلمان یا مغول یا ترک و…… این حرفا نون داره یا آب؟
        ۴ تا کتاب قصه هم سوزنده باشند خب به درک

        1. ناشناس می گوید

          احسنت
          رژیم سیاه هخامنش عددی نبود و خیلی آسان نابود و با خاک یکسان گشت

    9. LVf می گوید

      مگر ما در سپاه هخامنشی یونانی نداشته ایم؟ امکان دارد یکی از ژنرال های یونانی مقیم ایران کودتا کرده باشه

    10. امین می گوید

      اوهوم به نکته خیلی خوبی اشاره فرمودین. اگه بخوایم اون بازه زمانی رو رد کنیم باید همه پدیده هایی که زنجیر وار با اون رابطه دارن رو هم رد کنیم. اونوقت از رد کردن سلوکیان و اشکانیان و ساسانیان و خلفای راشدین و امویان و آل عباس میرسیم به این که خودمونم دروغیم در نتیجه همش کار خودشونه :))))))))

    11. عالی می گوید

      احسن.درود بر شما.

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

jojobetjojobetngsbahisjojobetajaxbetMultiwincasibomelektronik sigaraJojobet blogbetsmovecasibom girişjojobet girişjojobet girişjojobetjojobetjojobetjojobet girişjojobet girişgrandpashabetmeritkingmeritkingjojobetbycasinograndpashabetjojobetMarsbahismeritkingholiganbetbetyapjojobetcasibom girişdeneme bonusu veren sitelerdeneme bonusu veren sitelerdeneme bonusu veren sitelergettobetbetyapgrandpashabetCratosroyalbetHoliganbetmadridbet blogcasibomjojobet girişjojobetOnline Notary Services in Texasjojobetjojobetjojobet girişjojobet girişjojobetjojobet girişjojobetjojobetjojobetjojobet girişjojobet girişjojobetjojobethızlıcasino girişbetyapcasibom